Thomas Piketty: im Herzen der „katalanischen Krise“, der „neuen Regeln der fiskalischen Dezentralisierung“

Chronisch. Ist die katalanische Krise auf ein Übermaß an Zentralisierung und die Brutalität der Macht Madrids zurückzuführen? Oder eher zu einer Logik des verallgemeinerten Wettbewerbs zwischen Territorien und Ländern, die in Spanien wie in Europa bereits viel zu weit gegangen ist und die zu einer immer stärkeren Eskalation zu jedem für sich führt?

Lass uns zurück gehen. Um die zunehmende Unabhängigkeit zu erklären, führen wir oft die Entscheidung des spanischen Verfassungsgerichts an, das neue Autonomiestatut Kataloniens im Jahr 2010 für ungültig zu erklären, nachdem mehrere Abgeordnete der Volkspartei Berufung eingelegt hatten. Auch wenn einige der von den Richtern angefochtenen Maßnahmen ernsthafte materielle Probleme aufwarfen (insbesondere in Bezug auf die Regionalisierung der Justiz), war die angewandte Methode alles andere als unbefriedigend, zumal das Gesetz 2006 vom spanischen Parlament (damals gem eine sozialistische Mehrheit) sowie durch ein Referendum in Katalonien.

Eines der am stärksten dezentralisierten Länder der Welt

Wir vergessen jedoch, dass die neuen Steuerdezentralisierungsregeln tatsächlich im Jahr 2010 für Katalonien wie für alle spanischen Regionen validiert wurden. Diese seit 2011 geltenden Regeln machen Spanien allerdings schon heute steuerlich und budgetär zu einem der am stärksten dezentralisierten Länder der Welt, auch im Vergleich zu weitaus größeren Bundesstaaten.

Insbesondere die Einkommensteuerbemessungsgrundlage wird seit 2011 50:50 zwischen Bund und Ländern geteilt. Konkret reichen die in den Bundeshaushalt einfließenden Einkommensteuersätze im Jahr 2017 von 9,5 % (für ein zu versteuerndes Jahreseinkommen unter 12 Euro) bis 450 % (über 22,5 Euro). Wenn eine Region beschließt, dieselben Steuersätze für den sie betreffenden Teil anzuwenden, zahlen die Steuerzahler dieser Region Gesamteinkommenssteuersätze zwischen 60 % und 000 %, und die Einnahmen werden 19 zu 45 zwischen Madrid und Madrid aufgeteilt Region. Jede Region kann auch beschließen, ihre eigenen Bandbreiten und ihre eigenen zusätzlichen Tarife anzuwenden, die höher oder niedriger als die Bundestarife sind. Sie erhält in jedem Fall die entsprechenden Einnahmen und muss diese nicht mehr mit den anderen Regionen teilen.

Ein solches System bringt viele Probleme mit sich. Es untergräbt den Gedanken der innerstaatlichen Solidarität an sich und läuft darauf hinaus, die Regionen gegeneinander auszuspielen, was besonders problematisch ist, wenn es um ein Instrument wie die Einkommensteuer geht, die es ermöglichen soll, Ungleichheiten zwischen den Ärmsten und Ärmsten abzubauen die Reichsten, jenseits regionaler oder beruflicher Identitäten. Dieses System des internen Wettbewerbs hat seit 2011 auch zu Strategien des Dumpings und der fiktiven Steuerdomizilierung wohlhabender Haushalte und Unternehmen geführt, die letztendlich die allgemeine Progressivität untergraben könnten.

Im Vergleich dazu war die Einkommensteuer in den Vereinigten Staaten, einem Land, das siebenmal so dicht besiedelt ist wie Spanien und bekannt für seine Verbundenheit mit der Dezentralisierung und den Rechten der Staaten, immer fast ausschließlich eine Bundessteuer. Insbesondere die eidgenössische Einkommenssteuer hat seit ihrer Schaffung im Jahr 1913 die Funktion der Steuerprogression sichergestellt, wobei die Steuersätze für die höchsten Einkommen zwischen 80 und 1930 im Durchschnitt über 1980 % lagen und sich stabilisiert haben a etwas unter 40 % seit den 1980er bis 1990er Jahren. Die Bundesländer können für zusätzliche Sätze stimmen, aber in der Praxis sind dies sehr niedrige Sätze, in der Regel zwischen 5 % und 10 %. Zweifellos hätten die Steuerzahler Kaliforniens (ein Staat, der allein fast so bevölkerungsreich ist wie Spanien und sechsmal mehr als Katalonien) gerne die Hälfte der Bundessteuereinnahmen für sich und ihre Kinder behalten; Tatsache ist jedoch, dass es ihnen nie gelungen ist (tatsächlich haben sie es nie wirklich versucht).

Europas schwere Verantwortung

In der Bundesrepublik Deutschland, einem Beispiel, das näher an Spanien liegt, ist die Einkommensteuer ausschließlich föderal: Die Länder haben nicht die Möglichkeit, zusätzliche Sätze zu beschließen oder den kleinsten Teil der Einnahmen für sich zu behalten, was bayerische Steuerzahler denken mögen. Beachten Sie, dass die Logik zusätzlicher Steuersätze auf regionaler oder lokaler Ebene an sich nicht unbedingt schädlich ist (dies könnte es in Frankreich ermöglichen, die Wohnungssteuer zu ersetzen), vorausgesetzt, sie bleibt gemessen. Mit der Entscheidung, die Einkommenssteuer 50:50 mit den Regionen zu teilen, ist Spanien zu weit gegangen und befindet sich nun in einer Situation, in der einige Katalanen 100 % der Einnahmen behalten wollen, indem sie unabhängig werden.

Auch Europa trägt in dieser Krise eine große Verantwortung. Neben der verhängnisvollen Bewältigung der Krise in der Eurozone, insbesondere zu Lasten Spaniens, wird seit Jahrzehnten ein Zivilisationsmodell propagiert, das auf der Idee basiert, dass man alles gleichzeitig haben kann: die Integration in einen großen europäischen Staat Weltmarkt, all dies ohne wirkliche Verpflichtung zur Solidarität und Finanzierung des Gemeinwohls. Warum versuchen Sie unter diesen Bedingungen nicht Ihr Glück, indem Sie Katalonien zu einem Steuerparadies nach luxemburgischem Vorbild machen? Natürlich gibt es einen europäischen Bundeshaushalt, aber der ist extrem reduziert. Vor allem sollte es logischerweise auf denjenigen basieren, die am meisten von der wirtschaftlichen Integration profitieren, mit einer gemeinsamen europäischen Steuer auf Unternehmensgewinne und die höchsten Einkommen, wie es in den Vereinigten Staaten getan wird (wir können auch versuchen, es besser zu machen, aber wir tun es weit davon entfernt). Indem Europa endlich Solidarität und ausgewogene Entwicklung in den Mittelpunkt seiner Praktiken stellt, wird es ihm möglich sein, dem Separatismus entgegenzutreten.