Shmuel Trigano: „Ist Emmanuel Macron der Präsident der Postmoderne? »

---

Shmuel Trigano ist emeritierter Universitätsprofessor (Soziologie, Paris Nanterre).

---

FIGAROVOX.- 2017 in Ihrem Buch Die neue dominante Ideologie (Hermann-Philosophie) haben Sie das Aufkommen einer neuen Ideologie beschrieben, die in den 90er Jahren eingeführt wurde und die Ihrer Meinung nach die Welt und die menschliche Existenz neu formatieren sollte: die Postmoderne. Markieren der Sieg und die ersten Schritte von Emmanuel Macron den Triumph dieser Ideologie in Frankreich? Ist Macron der erste authentisch postmoderne französische Präsident?

Schmuel TRIGANO.- Das Merkmal einer dominanten Ideologie ist, dass wir nicht wissen, dass sie dominiert. Seine Ideen, die mentalen und sozialen Rahmenbedingungen, die ihn tragen, scheinen Teil der Realität, der natürlichen Beweise, der Wahrheit zu sein, so dass der soziale Akteur sich der Tatsache nicht bewusst bleibt, dass dies nur eine Perspektive auf die Realität ist. Jedes ideologische Phänomen ist massifizierend. Nehmen wir zum Beispiel eine der Schlüsselideen der Postmoderne: die Geschlechtertheorie. Es ist eine neue Version des „Neuen Menschen“, dieses Mythos, der die Totalitarismen des XNUMX. Jahrhunderts verfolgte. Was Teil einer menschlichen Utopie ist, die nichts Geringeres anstrebt als die Neudefinition der menschlichen Identität und der Familie, scheint sich als Wahrheit, als moralische Verpflichtung, als absoluter Imperativ aufzudrängen, wenn dies nur eine umstrittene Theorie ist. Die Postmoderne, die mit dem Realen hadert, um jegliche Kritik daran auszuschalten, hat eine Parade erfunden: Das „Reale“ war nur eine „Erzählung“ und alle Erzählungen sind gleich…

[perfectpullquote align=“full“ cite=““ link=““ color=“#993300″ class=““ size=““]Getrieben vom Streben nach Allmacht ist Macrons Wahl ein Gedanke des Unbegrenzten, in all seinen Schlüsselbegriffen: Geschlecht, Grenzen, Identität des Kollektivs wie auch des Subjekts.[/perfectpullquote]

Der Sieg von Emmanuel Macron ist zweifellos das Ergebnis dieser neuen Ideologie. Getrieben von einem Streben nach Allmacht (ich entscheide, wer und was ich bin), ist es ein Denken des Grenzenlosen, das in all seinen Schlüsselbegriffen gut verstanden wird: Geschlecht, Grenzen, Identität des Kollektivs sowie des Subjekts. Doch genau diese Unendlichkeit empfahl der Kandidat Macron, indem er die Links-Rechts-Spaltung ablehnte (die aber allem politischen Bewusstsein innewohnt, zwischen Vorsicht und Veränderung gefangen ist). Das System der Vorwahlen war in hohem Maße typisch postmodern, weil es jede Grenze zwischen den Parteien und den politischen Akteuren beseitigte und Partisanenwahlen und nationale Wahlen verwechselte, indem es die Abstimmung zur Wahl des Führers der Rechten für die Wähler öffnete die konkurrierenden Parteien, wodurch Partisan und National verwechselt wurden – ein Zeichen dafür, dass es kein „National“ mehr gab. Wie Europa. Er war natürlich der Kandidat des Europäismus.

Genauer gesagt, wie würden Sie Postmoderne definieren? Wie unterscheidet es sich vom Konzept der Postmoderne?

Man kann davon ausgehen, dass wir in ein postmodernes Zeitalter eingetreten sind, ohne uns für die Postmoderne zu entscheiden, die nur eine spezifische Interpretation der Postmoderne ist. Denken Sie daran, dass wir es hier mit soziologischen Konzepten zu tun haben: Das Zeitalter der „Tradition“ wäre dem der Moderne gefolgt, damals, heute, der Postmoderne. Diese Zeitalter sind durch politische, ideologische, wirtschaftliche, charakteristische Strukturen gekennzeichnet.

[perfectpullquote align=“left“ cite=““ link=““ color=“#993300″ class=““ size=““]Die Postmoderne ist ideengeschichtlich eine Metastase des Marxismus, allerdings ohne eine ihrer zentralen Ideen: den Realitätssinn.[/perfectpullquote]

Das Präfix „post“ weist jedoch darauf hin, dass wir in ein Zeitalter eingetreten sind, das wir noch nicht zu benennen wissen, da es immer noch an die Moderne gebunden ist. Ich für meinen Teil sehe in der „Postmoderne“ den Schwanengesang der Moderne, der sich hier mit seinem gefährlichen utopischen Hang zur Allmacht beschäftigt, positiv – wie der Ehrgeiz, Tod und Leben zu meistern – oder negativ – wie die Idee, dass die Menschheit meistern kann Natur nach Belieben. Auf ideengeschichtlicher Ebene ist die Postmoderne eine Metastase des Marxismus, wenn auch einer ihrer Schlüsselideen beraubt: dem Realitätssinn.

Dieser Begriff bezeichnete ursprünglich eine architektonische Strömung, die den eklektischen Stil, den künstlerischen Synkretismus, förderte. Ist der Makronismus und sein berühmtes „gleichzeitig“ ein Synkretismus? Wenn der neue Präsident so verwirrend ist, liegt es nicht daran, dass er in kein Erbe passt?

Genau dieser Synkretismus scheint die neue Präsidentschaft zu prägen. Es verbindet (auf atemberaubende und perfekt beherrschte Weise) die klassischste Machtinszenierung (national-souverän) mit der „Transparenz“ (Evaneszenz?) dessen, der „gleichzeitig“ die Linke und die Rechte vertritt, aber keines von beiden von den beiden besonders ein einsamer Mann, der sich selbst als „Jupiterianer“ bezeichnet und durch einen schwindelerregenden Rhythmus von Zeremonien Größe, eine rätselhafte Entfremdung, eine Distanz zum Ausdruck bringt. Die Truppe der LREM-Abgeordneten, die durch den guten Willen des präsidialen Charakters wie eine Vervielfältigung seines Images aus dem Nichts hervorgebracht wurde, setzt diese "Neutralität" in die Tat um, die gleichbedeutend mit "Reform", Fortschritt, Jugend, Moral usw. ist ... Also dass es der Ausdruck der Massifizierung und der damit einhergehenden totalen Macht ist. Die „Differenz“ lässt hier die „Neutralität“, die „Undifferenziertheit“, die Bedeutungsverdunkelung hörbar werden.

Ist die Postmoderne nicht ganz einfach die Folge der Globalisierung? Geht das Hand in Hand mit Multikulturalismus?

Genauer gesagt würde ich sagen, dass die Postmoderne mit der Globalisierung einhergeht, was eine Interpretation wie die Postmoderne ermöglicht. In der Globalisierung konnte die Utopie des Unbegrenzten wachsen: Der Zusammenbruch des kommunistischen Lagers hatte der Teilung des Planeten ein Ende gesetzt, gleichzeitig ließen neue Kommunikationstechnologien die Menschen an das „Ende der Grenzen“ glauben die Vereinigung der ganzen Welt in einem einzigen System. Dies waren die Bedingungen für die Entwicklung der postmodernen Ideologie. Auf dieser globalen Ebene stellte sich dann das zentrale Problem der nationalen Grenze.

[perfectpullquote align=“full“ cite=““ link=““ color=“#993300″ class=““ size=““]Die Kritik an der Grenze und an nationalen Grenzen hat den Weg zu anderen Grenzen geöffnet: „Gemeinschaft“. In diesem Sinne ist Multikulturalismus das politische Kennzeichen der Postmoderne.[/perfectpullquote]

Die Menschheit besteht nicht aus ektoplasmischen Individuen, sondern aus Völkern, Sprachen, Kulturen, und innerhalb dieses Rahmens entstehen Individuen, die einen Eigennamen, eine Identität haben und spezifische Subjekte sind. Auf der Skala der Welt änderte sich das Kaliber dessen, was zu einer Begrenzung wurde, während es zuvor eine Eroberung darstellte (was die Entkolonialisierung illustrierte), einen Zustand der Freiheit. Die Kritik an der Grenze und an nationalen Grenzen ebnete jedoch den Weg für andere Grenzen: „Gemeinschaft“. In diesem Sinne ist Multikulturalismus das politische Kennzeichen der Postmoderne. Daraus folgt, dass im modernen Staat das Identitätskriterium nicht mehr die Nation, sondern die „Gemeinschaft“ ist. Abgesehen davon, dass der politische Rahmen für eine solche Veränderung einfach nicht existiert, zumindest dem Anschein nach, werde ich darauf zurückkommen. Für einen Rechtsstaat, die Unterstützung einer gemeinsamen Sprache, des Wirtschaftsmarktes, der kollektiven Solidarität, des gemeinsamen kulturellen Universums, bleibt die effektive und effiziente Referenz die nationale Identität. Wenn Macron erklärt, dass „es keine französische Kultur gibt“, befürwortet er eindeutig diesen „Multikulturalismus“, und wenn er im Gegenteil sagt, „es gibt eine Kultur in Frankreich“, lehnt er den Referenten des modernen Staates ab. Wenn er das „Verbrechen gegen die Menschlichkeit“ beschwört, das Frankreich angeblich in Algerien begangen hat, zielt er auf den französischen Nationalstaat schlechthin, der die Dritte Republik war, und auf seine Schuld als Bürgerstaat (die Rechte des Bürgers, die er veranschaulicht). der Name der Menschenrechte. Der Multikulturalismus darf die mit ihm einhergehende Vermassung und Undifferenzierung nicht hinter den folkloristischen Gewändern verstecken, die er spektakulär zur Schau stellt.

Sie bestehen auf der Rolle der Medien, akademischen und juristischen Körperschaften beim Aufkommen dieser neuen Ideologie …

Es gibt kein ideologisches Phänomen ohne soziales Substrat (politisch, wirtschaftlich). Anders als in der „modernen“ Zeit ist vielleicht nicht mehr die Klasse der Akteur. Die Postmoderne leistet sich den Luxus einer Machtkritik im Namen des Paradeanarchismus (Bohoismus). Es passt ganz einfach dazu, dass die Macht nicht mehr da ist, wo sie war, Staat, Partei, Gewerkschaft, sondern sich in den Fabriken der (Welt-)Kommunikation einnistet. Sie sind zum Rahmen geworden, in dem man Macht ausüben kann, ohne dafür Verantwortung zu übernehmen. Die neue Macht residiert nicht mehr in Palästen, sie hat keine offizielle Adresse mehr. Es lässt sich an Orten nieder, die wie maritime, extraterritoriale Plattformen aussehen, Stützpunkte, von denen aus „Überfälle“ auf dem Festland durchgeführt werden können, bevor es sich dorthin zurückzieht. Ich unterscheide vier postmoderne Machtplattformen, deren Eliten von „Corporations“ ausgehen, also von Körperschaften, die nicht gewählt, weder verantwortlich noch kontrolliert, kooptiert auf der Grundlage vermeintlicher Expertise sind: die Massenmedien, die Justiz, die Universität, die globalisierte und digitale Finanzialisierung der Wirtschaft. Die Machtausübung dieser Konzerne ist gewaltfrei, immateriell. Sie produzieren Geschichten („Erzählungen“! nach ihrem Lieblingswort), gestalten die Wirklichkeit, bestätigen sie, verordnen sie und „begrenzen“ sie damit (ja!). Diese Bedingung ermöglicht es ihnen, die entscheidende Kontrolle über die „alten“ Instanzen der Demokratie auszuüben, indem sie grob gesagt „Menschenrechte“ den „Bürgerrechten“, die Pseudo-„internationale Gemeinschaft“ dem souveränen Staat, „Demokratie“ dem demokratischen Regime gegenüberstellen geschlossen usw.

Ihrer Meinung nach ist die Europäische Union das Theater par excellence der Postmoderne. Wieso den? Sie gehen so weit, den Aufstieg eines neuen Imperiums vorherzusagen. Welche Form könnte es annehmen?

Es gibt keine Postmoderne – noch Postmoderne – außer in Bezug auf die Europäische Union. Das entspricht, ohne dass es jemand merkt, dem Auftauchen einer neuen Macht, eines neuen Regimes. Die postmoderne Ideologie ist das System von Repräsentationen und Praktiken, das die Evolution begleitet. Es ist also der Diskurs über die Macht und Legitimität der Europäischen Union. Dies ist das Feld par excellence der "Globalisierung", viel mehr als der Rest des Planeten, da es die Transsubstantiation zweier Weltkriege in einen angeblich ewigen Frieden demonstriert. Aus soziologischer Sicht ist die Konstituierung dieser neuen Macht der Schlüssel zum Verständnis der neuen Ideologie.

[perfectpullquote align=“right“ cite=““ link=““ color=“#993300″ class=““ size=““]Dieses neue Imperium ist seltsam: es ist kopflos.[/perfectpullquote]

Wie können wir den Wendepunkt einschätzen, den dieses Aufkommen darstellt? Die Geschichte lehrt uns, dass Nationalstaaten auf den Ruinen von Imperien errichtet wurden, sodass die Finsternis des Nationalstaats nur über ein imperiales Regime hereinbrechen kann. Morphologisch ist die EU in der Tat ein Haufen Nationen, ohne gemeinsame Sprache oder gemeinsame Identität, mit einer beweglichen Grenze, vielleicht sehr weit entfernt (Marokko? das gesamte Mittelmeer mit dem Barcelona-Prozess…). Aber dieses neue Reich ist seltsam: Es ist akephal, es sei denn, das „deutsch-französische Paar“ tritt als Doppelkaiser auf, wie es in Byzanz der Fall war? Jedenfalls ein informelles Paar. Auch dieses Imperium ist identitätslos, wie seine Weigerung zeigt, die jüdisch-christlichen Grundlagen Europas anzuerkennen. Es ist "neutral"! Obwohl er glaubt, „Menschenrechte“ zu verkörpern und ein Vorbild für Menschlichkeit zu sein, ein enormer Anspruch bei der Machtausübung, auch wenn die Legitimität dieses Ehrgeizes in Form von „Reue“ und Mitgefühl kommt. Wir haben jedoch noch nie erlebt, dass ein Imperium ohne eine sakrosankte und charismatische Zentralmacht überlebt hat, eine nichtdemokratische Macht, die in der Lage ist, eine Menge Völker zu vereinen.

---