Die fragwürdigen Gründe für Emmanuel Macrons Einmischung in Polen

Patrick Edery ist CEO von Partenaire Europe, einem Beratungsunternehmen mit Ursprung in Mitteleuropa.

Herr Macron scheint den Schuldigen für alle Übel Frankreichs und Europas gefunden zu haben: Polen. Schon während der Präsidentschaftswahlen, in Verlegungsschwierigkeiten, erklärte er: „In den drei Monaten nach meiner Wahl wird über Polen entschieden. Ich lege meine Verantwortung auf den Tisch […]. Sie können kein Land […] haben, das gegen alle Prinzipien der Union verstößt“. Drei Monate sind vergangen und wir schimpfen immer noch.

Bleiben wir bei den Fakten: Warschau erfüllt die Maastricht-Kriterien hervorragend. Zugegeben, mitten in einem Wirtschaftsboom zu sein, macht die Sache einfacher: 4 % Wachstum und 5 % Arbeitslosigkeit werden für 2017 erwartet. Außerdem stellt Polen, wie von der NATO gefordert, 2 % seines BIP für die Verteidigung bereit und beschließt sogar, sein BIP zu erweitern Heer. In Wirtschafts- und Sicherheitsfragen hält sie daher ihre Verpflichtungen ein. Man wird entgegnen, dass die Vorwürfe von Herrn Macron viel schwerwiegender sind: „Europa […] wurde auf der Grundlage […] der öffentlichen Freiheiten geschaffen, die Polen heute verletzt.“ Die? Die Opposition manifestiert sich so viel sie will. Niemand kommt wegen seiner Meinung ins Gefängnis. Die überwältigende Mehrheit der privaten Medien, des Fernsehens, der Zeitungen und Zeitschriften schießen ununterbrochen auf ihre Regierung.

Zwar beschuldigt die Europäische Kommission, verkörpert durch ihren Vizepräsidenten Herrn Timmermans, Polen seit zwei Jahren regelmäßig. Aber Brüssel hat nicht die Befugnis zu verurteilen, sondern nur zu untersuchen. Der Gerichtshof der Europäischen Union hat Warschau nie wegen der von MM behaupteten Handlungen verurteilt. Timmermans und Macron. Einige werden sagen, dass es die polnische Zivilgesellschaft selbst ist, die ihre Regierung verurteilt. Aber die beiden Hauptakteure der Zivilgesellschaft, die Kirche und die Gewerkschaft Solidarnosc, stehen der Regierung positiv gegenüber. In Polen wird manchmal von „Massenprotesten“ gesprochen, aber Kundgebungen der Opposition ziehen weniger als 1 % der Bevölkerung an. Die polnische Regierung wurde demokratisch gewählt, und laut Umfragen würde er bei Neuwahlen morgen zweifellos wiedergewählt werden.

Mit der Erklärung, dass „das polnische Volk etwas Besseres verdient“, fordert Macron einen Regierungswechsel in Polen. Aber zu wessen Nutzen? Herr Timmermans, zuständig für die polnische Akte in Brüssel, führt die Anschuldigungen gegen Warschau mit der „polnischen“ Garantie des Präsidenten des Europäischen Rates, Herrn Tusk, an. Diese beiden Politiker der Tendenz La République En Marche stammen aus Parteien, die zuletzt bittere Wahlniederlagen erlitten haben, und beide sind noch alt genug, um in ihren jeweiligen Ländern wieder ins Geschäft einzusteigen. Vor allem ist Herr Tusk der Gründer der wichtigsten politischen Oppositionspartei in Polen.

Fassen wir zusammen: Herr Timmermans, der kein Richter, sondern ein politischer Führer ist und dessen Partei nur 5,7 % ausmacht, verurteilt mit seinen Worten ohne Gerichtsverfahren eine demokratisch gewählte Regierung. Herr Macron, dessen Argumentation auf den Überzeugungen von Herrn Timmermans beruht, fordert den Wechsel einer legitimen und legalen Regierung eines EU- und NATO-Mitgliedslandes. Änderung, deren erster Nutznießer die Partei des Präsidenten des Europäischen Rates, Herrn Tusk, wäre. Alle drei haben die gleiche politische Couleur. Ohne zu behaupten, dass die Gründe für den Ausschluss Polens aus der EU parteiisch sind, sind sie, gelinde gesagt, fragwürdig. Ist außerdem dieser erklärte Wunsch der europäischen Staats- und Regierungschefs, dissonante Stimmen (Griechenland, Ungarn und jetzt Polen) inmitten des Brexits in Einklang zu bringen, nicht kontraproduktiv für das europäische Aufbauwerk? Verstärkt sie nicht das Gefühl des demokratischen Defizits der Institutionen der EU in den Augen ihrer Bürger?