Natacha Polony: „Gute Nutzung der Demokratie“

Dies ist das Prinzip des Absurden: Verwerfen Sie die logischen Konsequenzen einer Aussage, um ihren abweichenden Charakter zu demonstrieren, und entkräften Sie sie daher. Zum Beispiel, ein First Past-the-Post-System in einer Zeit des Misstrauens der Bevölkerung gegenüber Institutionen und Parteien, was dazu führen würde, dass 15 % der registrierten Wähler mehr als 75 % der Sitze in der Nationalversammlung besäßen. Absurd, in der Tat. Doch das ist das Gesicht unserer Demokratie. Es stellt sich die Frage: Ist das, was wir Demokratie nennen, nicht zur sympathischen Verkleidung einer Form von mehr oder weniger einvernehmlichem Despotismus geworden? Gewiss werden wir jeden Morgen von den Medien daran erinnert, die darauf bedacht sind, uns den richtigen Weg zu zeigen, dass wir die unendliche Chance haben, nicht in einer Diktatur zu leben, und dass wir daher dieses System begrüßen müssen, das unsere Freiheiten und Rechte so gut garantiert.

Gönnen wir uns den Nervenkitzel von ein paar Minuten abseits der markierten Pfade der obligatorischen Kommunion. Demokratie wäre also eine Frage der Institutionen, und unsere würden Jahr für Jahr ihre Rolle spielen: den Willen des Volkes zum Ausdruck zu bringen. Wer kann zuhören ohne zu lachen Benjamin Griveaux, Sprecher von En Marche! erklären, dass es kein Problem gibt und dass die Demokratie darin besteht, sich nur um die abgegebenen Stimmen zu kümmern (oder die überlebenden LR und PS, die von einem System empört sind, das sie verteidigt haben, als es sie trotz einer zunehmend eingeschränkten Wählerbasis an der Macht hielt)? Die Institutionen sind nur ein Werkzeug, die Architektur ermöglicht es, ihre Bestrebungen und Entscheidungen in ein Grundgesetz zu übersetzen, das die Geschichte und die politische Kultur jedes Volkes berücksichtigt. Die der Fünften Republik sind sichtlich an ihre Grenzen gestoßen.

Aber wir wissen seit Tocqueville, dass Institutionen, so ausgewogen sie auch sein mögen, nicht allein ein demokratisches Regime definieren können. Demokratie ist eine Praxis. Den Prinzen alle fünf Jahre zu wählen, damit er nach seiner Übernahme wieder besser einschlafen kann, Magazin-Cover unterstützen, dass er über Wasser geht, hat damit wenig zu tun. Das ist das Paradoxon dieses politischen Moments. Das Versprechen des jungen Wunderkindes war eine demokratische Erneuerung durch die Freisetzung individueller Energien. Eine Form des Tocquevillianischen Liberalismus, der behauptete, mit der Schwere der administrativen Sphäre zu brechen, um den Menschen Freiheit in „kleinen Angelegenheiten“ zu geben, den einzigen Impfstoff gegen Despotismus. So haben wir gesehen, wie diese erhabenen „Wanderer“ den Wunsch wiederentdeckten, sich an öffentlichen Angelegenheiten zu beteiligen und als Kandidaten für die Erneuerung der verknöcherten Eliten aufzutreten. Schockierend.

Jupiterianischer Hurrikan

Leider hat die große demokratische Dynamik nur angeheizt der Jupiter-Hurrikan. Wieso den? Denn Demokratie ist vor allem ein Sozialstaat. Und weil diese politische Sequenz den Sieg der Erneuerung ohne Risiko markierte, der Vertreibung der politischen Eliten, um die wirtschaftlichen Eliten besser zu bewahren. Nichts mit einem demokratischen Erwachen der gesamten Nation zu tun.

In einer Gesellschaft, die auf Wohlstand und der unbegrenzten Ausdehnung des Konsumbereichs basiert, besteht die größte Angst darin, das Wenige zu verlieren, das wir haben. Der Teil der Bürger, der durch seinen sozialen Status vor den Verwüstungen des Freihandels (Deindustrialisierung, Zerstörung traditioneller Strukturen etc.) geschützt ist, wird vielen Verlassenschaften zustimmen, um seinen Frieden zu wahren. Vor allem, wenn ihm der Medienspiegel durch diese Wahl das lohnende Bild von Modernität und Widerstand gegen Populismus zurücksendet.

Eine wirklich demokratische Gesellschaft hat damit nichts zu tun. Sie basiert auf ausgewogenen Institutionen, in denen die Legislative der Exekutive nicht untergeordnet wäre, auf der Artikulation zwischen der Meinungsäußerung des Volkes und dem Gewicht zwischengeschalteter Stellen. Sie basiert vor allem auf der Rückeroberung ihrer Autonomie durch den Einzelnen, der Möglichkeit, sein Leben unabhängig von einem auferlegten System oder einer äußeren Macht zu steuern. Es basiert auf der Idee, dass jedem Verzicht auf individuelle und kollektive Souveränität zugestimmt werden muss. In diesem Sinne ist eine Gesellschaft, in der Bauern von vier multinationalen Konzernen abhängig sind, um Saatgut zu erhalten, nicht demokratisch. Eine Gesellschaft, in der die Aufmerksamkeit Einzelner zu Reichtum wird, der von Internetanbietern für Werbeflächen verkauft wird, ist nicht demokratisch. Eine Gesellschaft, in der 25 % der 10-jährigen Kinder Grundkenntnisse nicht beherrschen, ist nicht demokratisch. Eine Gesellschaft, in der die Bürger alle Hoffnung aufgegeben haben, ihr kollektives Schicksal zu kontrollieren und ein Wirtschaftssystem zu ändern, das sie für ungerecht halten, bis hin zum Wahlstopp, ist nicht demokratisch.

Es ist nicht nur eine institutionelle Reform, die den sanften Despotismus stürzen wird, es ist eine wirtschaftliche und kulturelle Revolution, die nicht von den Jupiter-Sphären ausgeht, sondern von der Basis, das heißt von jedem von uns.