Das Unrecht, das Polen angetan wurde, ist eine Verleugnung der Demokratie

---

Patrick Edery ist CEO von Partenaire Europe, einem Beratungsunternehmen mit Ursprung in Mitteleuropa.

---

Seit fast zwei Jahren ist Polen innerhalb der Europäischen Union zum Symbol des absolut Bösen geworden. Besonders ungeheuerliche und kriegerische Sprachelemente werden gegen sie verwendet: Das auffälligste Beispiel war die Drohung, gegen sie vorzugehen, Artikel 7 des EU-Vertrags, qualifiziert als „Atomwaffe“. An diesem Mittwoch, dem 20. Dezember 2017, entschied die Europäische Kommission schließlich, diese Drohung wahr zu machen, weil „ein eindeutiges Risiko einer schwerwiegenden Verletzung der Rechtsstaatlichkeit in Polen“ besteht. Aber warum dann das

Wurden gewählte polnische Beamte festgenommen oder Proteste mit unverhältnismäßiger Gewalt erneut festgenommen? Nein, es fand in Spanien statt.

Entscheidung wenige Tage vor Weihnachten, als gerade ein neuer polnischer Ministerpräsident ernannt worden war?

Wurden gewählte polnische Beamte festgenommen oder Proteste mit unverhältnismäßiger Gewalt erneut festgenommen? Nein, es fand in Spanien statt. Vielleicht weil eine Journalistin, die die Frau eines Premierministers namentlich beschuldigte, in Panama ein Konto zu haben, um dort Bestechungsgelder zu beherbergen, bei der Explosion ihres Fahrzeugs ermordet wurde? Nein, es geschah auf Malta, das sich nach den Worten der Söhne des Opfers in eine „Mafia-Insel“ verwandelt hatte. Wurden rechtsextreme Minister in königliche Ressorts berufen? Es ist in Österreich passiert. Vielleicht hat Polen beschlossen, eine Energiepolitik einzuführen, die Gefahr läuft, die Sicherheit ganz Mitteleuropas zu gefährden, und die gegen die von Brüssel festgelegte Gesetzgebung verstößt? Nicht mehr, es ist Deutschland. Vielleicht hat es die Maastricht-Kriterien seit Jahren nicht erfüllt und wird 2018 seinen Kreditrekord brechen, den größten in der EU? Nein, diesmal sind wir es.

Zum ersten Mal in ihrer Geschichte hat die Europäische Kommission Artikel 7 ausgelöst. Auch angesichts des nachgewiesenen Vorgehens anderer Mitglieder muss die polnische „Gefahr“ einer Vertragsverletzung besonders groß sein.

Die 5 Gebote von Brüssel bis Warschau

Laut Kommission: „Infolge der Justizreformen in Polen steht die Justiz des Landes nun unter der politischen Kontrolle der herrschenden Mehrheit.“ In der am Mittwoch angenommenen Empfehlung nennt die Kommission eine Reihe von fünf Maßnahmen, die die polnischen Behörden ergreifen müssen, um ihre Bedenken auszuräumen. Beachten Sie, dass die Kommission von Risiken und Bedenken spricht. Es läge also keine tatsächliche Feststellung des Rechtsstaatsverstoßes seitens der Kommission vor? Fahren wir fort, die polnischen Behörden werden von Brüssel aufgefordert:

Erste Messung: „Änderung des Gesetzes über den Obersten Gerichtshof, um das Rentenalter der derzeit amtierenden Richter nicht herabzusetzen, die dem Präsidenten zur Verfügung stehende Ermessensbefugnis hinsichtlich der Verlängerung des Mandats der Richter des Obersten Gerichtshofs zu beseitigen und abzuschaffen das außerordentliche Berufungsverfahren, das die Möglichkeit vorsieht, mehrere Jahre früher ergangene rechtskräftige Urteile anzufechten“.

Der Oberste Gerichtshof ist das Äquivalent zum Kassationshof in Frankreich. Das neue polnische Gesetz sieht vor, dass Richter über 65 automatisch in den Ruhestand versetzt werden. Dies impliziert, dass Richter, die in den 50er Jahren geboren wurden und während des kommunistischen Regimes und insbesondere während des Belagerungszustands Richter waren, ins Visier genommen werden. Dieses Gesetz ermöglicht auch Bürgern, die sich in den letzten 20 Jahren ausnahmsweise als Opfer eines unfairen Verfahrens betrachteten, eine Überprüfung zu beantragen. Das hier dargestellte Ziel ist ein zweifaches: die letzte polnische Macht zu dekommunisieren, die es beim Fall der Mauer noch nicht war, und eine als nepotistisch geltende Justizgewalt zu erneuern.

Zweite Messung : „Änderung des Gesetzes über den Nationalen Justizrat, um das Mandat der Richtermitglieder nicht zu beenden und sicherzustellen, dass das neue Ernennungssystem weiterhin die Wahl der Richtermitglieder durch ihre Kollegen garantiert.“

Bisher wurden von den 25 Mitgliedern des Landesgerichtsrates 15 von anderen Richtern ernannt, ohne jegliche Kontrolle durch die Bürger. Von nun an werden diese 15 Magistrate von den Abgeordneten ernannt. Jede Fraktion kann nicht mehr als 9 Richter vorschlagen, jede Fraktion muss mindestens einen ernennen können. Und die Liste dieser 15 Richter muss 3/5 der Stimmen der Nationalversammlung erhalten.

Ist es nicht demokratischer, dass die „Richter der Richter“, statt sich gegenseitig zu kooptieren (untereinander zu ernennen), von den gewählten Volksvertretern ernannt werden? Zugegeben, Richter sind Experten, aber ist es nicht ein Wendepunkt in Richtung Technokratie, ihnen diese Entscheidungsfindung zu überlassen?

Dritte Maßnahme „Änderung oder Aufhebung des Gesetzes über die Organisation von Gerichten des Common Law, insbesondere zur Abschaffung des neuen Rentensystems für Richter, einschließlich des Ermessensspielraums des Justizministers in Bezug auf die Verlängerung des Mandats von Richtern und die Ernennung und Entlassung des Richters Gerichtspräsidenten“.

Dies sind rein administrative Maßnahmen. Die Gesetzesreform sieht vor, dass Fälle per Losverfahren an Richter vergeben werden, Gerichtspräsidenten also quasi zu „Verwaltungsdirektoren“ werden.

Vierte Maßnahme: „Die Unabhängigkeit und Legitimität des Verfassungsgerichtshofs wiederherstellen und sicherstellen, dass seine Richter, sein Präsident und sein Vizepräsident rechtmäßig gewählt sind und dass alle seine Urteile veröffentlicht und vollständig umgesetzt werden; Die höchsten polnischen Justizbehörden.“

Die Europäische Kommission und die polnische Opposition haben gemeinsam die Gültigkeit der Wahl bestimmter Richter des Verfassungsgerichts (französisches Äquivalent des Verfassungsrates) und damit auch die Gültigkeit der Wahl seines Präsidenten und Vizepräsidenten angefochten . Die Kommission und die Opposition bestehen jedoch aus hochrangigen Beamten und Politikern und nicht aus Richtern. Neben dem Verfassungsgericht haben die Äquivalente unserer Kassationsgerichte (Oberster Gerichtshof) und des Staatsrates in Polen durch ihre Urteile die Rechtmäßigkeit dieser Wahlen bestätigt. Dem „Polnischen Kassationsgerichtshof“, dem Obersten Gerichtshof, kann jedoch keine Neigung zur polnischen Machtpartei vorgeworfen werden. Abgesehen davon, dass ein großer Teil der Reformen ihre Magistrate betrifft, wendet sie sich regelmäßig in Pressemitteilungen gegen die regierende Partei in Polen. Ihr Präsident nahm sogar an mindestens einer von der Opposition organisierten Demonstration teil und sprach auf ihr.

Fünfte Maßnahme: „Unterlassen Sie Handlungen und öffentliche Äußerungen, die die Legitimität der Justiz weiter untergraben könnten.“

Hier stellt die Kommission als Bedingung für die Aussetzung des Verfahrens, dass Personen, die rechtmäßig und rechtmäßig in einem Mitgliedsland gewählt wurden, nicht alle Themen ihrer Wahl so ansprechen, wie sie es für richtig halten. Mit anderen Worten, ein gewählter polnischer Beamter hat, wenn er der Meinung ist, dass die Justiz korrupt ist, nicht das Recht, dies zu sagen, wenn er will, dass sein Land nicht von der EU sanktioniert wird.

Jeder wird in seiner Seele und seinem Gewissen diese 5 Maßnahmen beurteilen. Und um dies zu tun, wäre es gut, einige im Hinterkopf zu haben

Herr Timmermans, 1. Vizepräsident der Kommission, zuständig für die „polnische Akte“ innerhalb der Kommission, wird ernannt und nicht gewählt

Fakten.

Mr. Timmermans ein politischer Kommissar?

Der erste ist, dass Herr Timmermans, 1. Vizepräsident der Kommission, zuständig für die „polnische Akte“ innerhalb der Kommission, ernannt und nicht gewählt wird. Zugegeben, er ist ein ehemaliger sozialliberaler Abgeordneter, aber seine Partei vertritt nur 5,7 % der Wähler in den Niederlanden.

Seit die PiS in Polen an die Macht gekommen ist, hat Herr Timmermans fast wortwörtlich die Argumente der liberalen politischen Parteien wiederholt, die sich gegen die Regierung in Warschau stellen. Wir sollten auch daran denken, dass die „polnische Garantie“ von Herrn Timmermans der Präsident des Europäischen Rates ist, ein Liberaler, Herr Tusk. Letzterer ist der Gründer der wichtigsten politischen Oppositionspartei zur Regierung in Polen. Außerdem ist er noch alt genug, um in seinem Land wieder Geschäfte zu machen. Wenn Herr Timmermans sich durchsetzt und die Regierungspartei in Warschau disqualifiziert, wäre Herr Tusk der Hauptnutznießer dieser Änderung. Es muss klar sein, dass Herr Timmermans, der die polnische Regierung seit zwei Jahren ohne Gerichtsverfahren verurteilt, nur Ermittlungsbefugnis hat.

In den letzten 3 Jahrhunderten hat Polen die Imperien und Diktaturen überlebt, die es unterwerfen wollten. Mit dieser neuen liberalen Technokratie wird es sicherlich genauso sein. Können wir dasselbe sagen?

Warum Märtyrer Polen?

Abgesehen von der Frage nach der Sinnhaftigkeit dieser Aktion: Warum droht Brüssel Polen mit einem Verfahren, von dem jeder weiß, dass es zum Scheitern verurteilt ist? Um dieses Verfahren durchzuführen, bedarf es der Einstimmigkeit der Staaten, und Ungarn hat bereits angekündigt, sich dagegen zu wehren. Warum nicht Warschau vor den Gerichtshof der Europäischen Union (EuGH) bringen? Sie bedarf nicht der Zustimmung der Mitgliedstaaten, trifft aber andererseits rechtliche und keine politischen Entscheidungen. Bedeutet dies, dass der Verstoß nicht festgestellt wurde? Dass es nur ein "Risiko" gibt? Zwar hat die Kommission den Fall an den EuGH verwiesen, aber für sic: „Diskriminierung aufgrund des Geschlechts wegen der Einführung eines unterschiedlichen Renteneintrittsalters für Richterinnen (60 Jahre) und Richter (65 Jahre)“.

Polen darf sich zum Wohle Europas nicht unterwerfen.

Viele liberale Parteiführer werfen Polen alle Übel Europas vor, aber ist die PiS seit 20 Jahren an der Macht? Ist diese "Polen"-Affäre nicht ein Beispiel für die zunehmend besorgniserregende Entwicklung Europas? Einige, wie der Präsident der Französischen Republik, schlagen vor, die EU neu zu gründen. Aber sie durch was ersetzen? Niemand weiß es wirklich. Symbolisch waren seine Fundamente bereits durch die erniedrigende Behandlung erschüttert worden, die dem griechischen Volk gegen seinen Willen auferlegt wurde. Wir werden nicht über das Akronym sprechen, das die protestierenden lateinischen Länder bezeichnet: PIGS (Schweine auf Englisch). Geht es jetzt darum, dasselbe mit Polen zu tun, der lebendigen Verkörperung dieses christlichen Zements? Es bleibt nur noch, die EU in eine Bleidecke zu verwandeln, die Fundamente, Mauern und Dach ersetzt. Was ist letztendlich das Ziel? Einen neuen Europäer oberirdisch schaffen, ohne Bindungen, ohne Grenzen in seinen Rechten? Um Staaten zu schwächen und uns unserer Identität zu berauben?

In den letzten 3 Jahrhunderten hat Polen die Imperien und Diktaturen überlebt, die es unterwerfen wollten. Mit dieser neuen liberalen Technokratie wird es sicherlich genauso sein. Können wir dasselbe sagen?