DOSSIER – Historiker versuchen, ihre Disziplin zu erneuern, indem sie sich auf Empfindungen und Darstellungen im Laufe der Jahrhunderte konzentrieren.
FALL - Historiker versuchen, ihre Disziplin zu erneuern, indem sie sich auf Empfindungen und Darstellungen im Laufe der Jahrhunderte konzentrieren.
Die Geschichte des Intimen, insbesondere der Empfindlichkeiten, ist heute sehr in Mode. Sie entspricht der Krise der Universitätsgeschichte, die sie nicht ohne Schwierigkeiten zu erneuern hofft. Ab den 1970er Jahren gab der Zusammenbruch der quantitativen Geschichte zunächst der Sozialgeschichte mehr Raum, dann mit dem Ende des Marxismus einer Kulturgeschichte, deren Interessen immer breiter, um nicht zu sagen eklektischer wurden. Die Geschichtswissenschaft hat sich von bestimmten mediensättigenden Feldern wie wirtschaftlichen oder politischen Fragen (aufgenommen in den Fakultäten für Wirtschaftswissenschaften und Rechtswissenschaften) zugunsten zunehmend individueller und partikulärer Themen abgewandt. Auch wenn dieser Ansatz auf heuristischer Ebene überraschen mag, erweckt er bei einem Teil der Leserschaft echte Begeisterung. Die Buchhandelserfolge von Alain Corbins Werken zeigen dies. Es gibt zweifellos einen echten Appetit auf dieses Genre, das gut zum Hyperindividualismus unserer Zeit passt. Wir haben immer weniger Leidenschaft für große Erzählungen (und das ist angesichts der Katastrophen bestimmter Ideologien manchmal sehr glücklich), und Kuriositäten beziehen sich jetzt auf das Individuum, seine Eindrücke, seine Gerüche, seine Gefühle, sein Privatleben im weiteren Sinne. Wir wollen wissen, wie unsere Vorfahren ihre Empfindungen erlebt haben.
Diese Art von Geschichte ist nicht so revolutionär, wie man glauben möchte. Die Schule von Annalen hatte die Hauptthemen bereits in den 1930er Jahren auf den Weg gebracht, der Mangel an intimen Quellen hatte gewisse Bremsen gesetzt. All diese Vorbehalte sind zerschlagen. Wir zögern nicht mehr, einen Angriff auf alle Bereiche des Intimen zu starten, einige Errungenschaften erweisen sich als originell, sogar sehr originell, wie das faszinierende Werk von Alain Corbin, andere eher fragwürdig. Wie wäre es, wenn Sie eine Geschichte über Orgasmus, Furzen, Kacken usw. einbringen?
Diese historische Herangehensweise an Intimität bleibt nicht ohne andere, eher „politische“ Debatten. Es berührt manchmal sehr komplexe Themen, wie zum Beispiel Sex und im weiteren Sinne Gender. Es gibt auch gewisse bequeme und fragwürdige Gewissheiten: Die riskante Nutzung der Neurowissenschaften, die die Idee einer Irrationalität von Empfindungen ablehnen, lässt einige in Frage stellen die Werke von Norbert Elias, wonach Zivilisation ein langer Prozess der Verdrängung von Emotionen wäre. Bequeme Mutation: Im Grunde wäre die Explosion unserer heutigen Irrationalitäten letztendlich kein Beweis mehr für eine Regression, sondern eine einfache Evolution unter anderem. Mit einem Wort, alles geht sehr gut, Madame la Marquise.
"Henri IV und Ludwig XIV stanken fürchterlich"
All diese Debatten sind letztlich interessant, drehen sich aber manchmal im Kreis. Was macht das zum Beispiel Zivilisation der Gerüche des Historikers Robert Muchembled, Autor einer interessanten Geschichte der zivilisierten Gesellschaft? Eine Fülle von Anekdoten. „Heinrich IV. und Ludwig XIV. haben fürchterlich gestunken“, schreibt unser Autor. Eine wichtige Offenbarung, niemand wird sie leugnen, unmittelbar konfrontiert mit einer anderen Behauptung, die das ganze Werk besser zusammenfasst, aber im Widerspruch zu der vorherigen Idee stehen mag, da der Autor daran erinnert, dass „Gerüche immer sehr sozial sind. (…) Denn die Wahrnehmung eines Duftes durch das Individuum ist nicht angeboren“. Und um ein paar Zeilen später hinzuzufügen: "Die Franzosen der Renaissance lebten in einer fürchterlich stinkenden Umgebung, ohne die geringste Abneigung gegen ihre Exkremente oder ihren Urin zu zeigen." Eines von zwei Dingen. Waren die Menschen der damaligen Zeit empfindlich für die Gerüche anderer Menschen oder nicht? Wie können wir dann schlussfolgern, dass Heinrich IV. nach den „laxen“ Kriterien seiner Zeit stank?
Diese historische Herangehensweise an traditionell literatur- oder philosophiebezogene Bereiche wirft eine letzte Frage auf. Es gibt unbestreitbar eine Geschichte der Körperdarstellung, die sich sogar als sehr aufschlussreich erweisen kann. Wir betrachten den Körper nicht mit der gleichen Verehrung in der Antike, zu Descartes Zeiten, oder heute, wo das Lob des Körpers zur Folge der Apologie des Subjekts geworden ist. Aber können wir uns andererseits auf eine Geschichte der Körperbilder einlassen, als ob der menschliche Körper nur ein Bild wäre? Gibt es nicht eine offene Tür zu einem absoluten Relativismus, einer Form des Konstruktivismus, der darin bestehen würde, dass es keinen Körper außerhalb der Kultur geben würde?
– Bildnachweis: Les Belles Lettres
Schließlich können wir uns fragen, was all diese Arbeit uns an tiefgreifendem Neuem bringen kann. Sind diese Fußgeruchsgeschichten zum Beispiel nicht Teil einer Beschäftigung mit Mikrogeschichte, die in den 1970er Jahren sehr in Mode war, sich aber am Ende ein wenig wiederholt, insbesondere nach den Werken vonAlain Corbin insbesondere zu dieser Frage des Geruchs Miasma und Narzisse (auch wenn es sich um einen etwas kürzeren Zeitraum handelt)? Der Prozess wirkt teilweise etwas fadenscheinig. Dies ist der Fall bei der Geschichte der Sexualität, der Liebe, des Paares usw.
Zumal der Zugang zum Intimen der Literaturgeschichte und dem Roman einen notwendigerweise sehr großen Anteil einräumen muss. Denn viele Bereiche des Intimen entziehen sich der klassischen historischen Disziplin. Es ist interessant, das Geständnis von Alain Corbin im folgenden Interview zu bemerken, ein sehr lehrreiches Geständnis für die historische Gemeinschaft, die immer von Archiven besessen ist: „Ich habe vierzig Jahre in Archiven verbracht, insbesondere in Archiven der Abteilungen. Nun, es ist nicht alles da." Und das ist keine Beobachtung, die sich auf intime Geschichten beschränkt. Jeder, der sich mit Staatsgeheimnissen befasst hat, weiß genau, dass bestimmte schurkische Pakte nicht in den Archiven auftauchen. Sollten wir aufhören, sie zu ignorieren und niemals unter dem Vorwand darüber zu sprechen, dass der Historiker nur das beschwört, was sich in den Archiven befindet? Offensichtlich nicht. Es wäre ein sehr blinder Blick auf die Geschichte. Allerdings bleibt die Methode der Befindlichkeitshistoriker sehr eng begrenzt und kann mitunter fragwürdig erscheinen. Könnten wir uns, um uns verständlich zu machen, vorstellen, die Geschichte der Staatsgeheimnisse nur mit den Romanen von James Ellroy zu schreiben?
„Die Zivilisation der Gerüche“, von Robert Muchembled, Les Belles Lettres, 269 S., 25,50 €.
