Die Zukunft des Konsistoriums ist mir nicht gleichgültig.

Am Ende dieses Briefes Nr. 350, den ich an tausend von Ihnen richte, reproduziere ich (mit seiner Erlaubnis) einen Text meines Kollegen, Rabbi Yeshaya Dalsace, der am Tag nach den Nachwahlen in Tribune Juive erschien Konsistorium Israeliten von Frankreich am vergangenen Sonntag, 26. November 2017, mit dem Titel „Das Konsistorium, düstere Ebene, wo sich nichts bewegt“... Wenn ich es reproduziere, bedeutet dies, dass ich 90 % des Inhalts teile. Der Zweck dieser Kolumne ist es, mir die restlichen 10 % zu erklären! – In seinem Artikel, den Sie hoffentlich vollständig lesen werden, stellt Yeshaya Dalsace mit Bitterkeit und Realismus fest, dass diese Wahlen, wie die vorherigen, nichts an der obersten Führung des Konsistoriums ändern, einer Institution, die geschaffen wurde, lassen Sie uns erinnern, von Napoleon im Jahr 1808 zum Zweck der Vertretung aller Juden Frankreichs in Bezug auf ihre Religion und ihre Beziehung zum Reich, zum Königshaus und dann zur Republik. Die Schaffung des Konsistoriums besiegelte endgültig die Integration der Juden Frankreichs in die nationale Gemeinschaft. Ihr folgte 1792 im Gefolge der Französischen Revolution die Anerkennung der vollen und uneingeschränkten Staatsbürgerschaft der Juden, gleichzeitig wurden alle einschränkenden Gesetze in Bezug auf sie abgeschafft und ihnen der Zugang zu allen früheren Berufen ermöglicht verboten. Diese Wahlen vom vergangenen Sonntag werden nichts ändern, prognostiziert Yeshaya Dalsace, denn weder die Männer noch die seit mindestens drei Jahrzehnten bestehenden Prinzipien werden sich ändern. [Man könnte sagen: Je mehr sich die Dinge im Konsistorium ändern, desto mehr sind sie gleich].

Und mein hervorragender Kollege unterstreicht seine Bemerkungen mit Aussagen über die völlige Gleichgültigkeit, die er gegenüber diesen Wahlen empfindet. In der Tat kann er nur das anerkennen, was uns selbst zu beobachten gegeben wurde, nämlich das Konsistorium, diese Institution, die die Autorität ihrer Geburt vor 209 Jahren beansprucht (nicht weniger als Kaiser Napoleon!), deren Berufung es war, alle Juden zu föderieren von Frankreich, repräsentiert heute nur eine sehr kleine Minderheit der jüdischen Bevölkerung: weniger als 10 % (40.000), von denen sogar weniger als 10 % (3.700) es für angebracht gehalten haben, zur Wahl zu gehen. So sehr, dass man sagen könnte, dass 0,74 % der jüdischen Gemeinde die Vertreter der jüdischen Religion in die Behörden der Republik gewählt haben. Ich weiß, wie trügerisch die Versuchung ist, Wahlen anhand des Prozentsatzes der Stimmenthaltungen zu interpretieren und daraus Rückschlüsse auf die Nichtrepräsentativität gewählter Amtsträger zu ziehen. Die letzten Präsidentschaftswahlen sollten uns zu einer gewissen Vorsicht mahnen! Tatsache bleibt, dass diese Ergebnisse, selbst gewichtet, auf den Vertrauensverlust oder die Anhänglichkeit der Juden Frankreichs gegenüber dem Konsistorium hindeuten. Diese Situation hat sich im Laufe der Jahre seit dem Ende des Oberrabbinats von Jacob Kaplan (ז”ל) im Jahr 1980 verschlechtert.

Ich habe hier nicht den Platz, um den Mangel an Liebe der Juden zu ihren Institutionen zu analysieren. Aber ich möchte klar sagen, dass mich die Entwicklung des Konsistoriums nicht gleichgültig lässt, und dies aus mehreren Gründen. Das erste ist, dass es mir nicht seltsam vorkommt, dass die „alte Dame“ (wie Yeshaya Dalsace sie nennt) in den Gang der altmodischen Accessoires gestellt wird und dass sie von einem Kraftpaket so unbedeutend und nicht repräsentativ geworden ist. Das Konsistorium wurde sowohl rabbinisch als auch weltlich von hohen Persönlichkeiten der Gemeinde unterstützt, vom ersten Oberrabbiner Frankreichs, David Sintzheim (1809-1812) bis Jacob Kaplan (1955-1980), von einem der ersten Präsidenten, Abraham de Cologna (1812-1826), bis Jean Kahn (1995-2008). Vom Konsistorium strahlte das Judentum mit Glanz und Universalität aus. Es ist für mich unerträglich, ihren Rückzug in Kommunitarismus und Ritualismus, die Strenge in Bezug auf die Halakha (religiöse Gerichtsbarkeit) und die fast vollständige Schließung der Aufnahme von Konvertiten zu sehen. All dies, sagte ich, lässt mich nicht gleichgültig, auch wenn ich mein Judentum sehr wohl ohne die Anerkennung des Konsistoriums leben kann, weil ich weiß, dass es für die öffentliche Meinung weiterhin das Judentum „offiziell“ vertritt.

In den vergangenen Jahrzehnten hat das Konsistorium dafür gesorgt, jüdische Gewissen so zu "formatieren", dass sie von den anderen religiösen Strömungen unserer Gemeinde getrennt wurden. Es gelang ihm, die Idee zu vermitteln, dass kein Ausdruck des Judentums außer seinem eigenen irgendeine Legitimität hatte; und dass jede Handlung, die von den liberalen, Masorti- oder Lubavitch-Gemeinschaften ausging, nicht ihre Billigung hatte. Er schmiedete ein wahres Monopol über das gesamte religiöse Leben, beginnend mit Kashrouth, fortgesetzt mit Ehen, Bekehrungen, Scheidungen usw. Nun, das kann mich auch nicht gleichgültig lassen, weil ich darin die Verzerrung des biblischen und talmudischen Judenbildes sehe. Und ich möchte nicht, gerade in einer Zeit, in der die Religionen unter dem intoleranten und engstirnigen Bild leiden, das einige ihrer Anhänger der Gesellschaft vermitteln, dass das Judentum durch die Schuld des Konsistoriums seine Substanz verliert.

Für die Zukunft wünsche ich mir zwei Dinge. 1. Dass das Konsistorium alle Ausdrucksformen des Judentums anerkennt: religiös, nichtreligiös, liberal oder Masorti. Das heißt, es wird wieder das, wofür es vor mehr als zweihundert Jahren geschaffen wurde. 2° Andernfalls, falls dies nicht möglich ist, dass ein anderes Konsistorium mit neuen Männern einen neuen Namen annimmt, aber im Geiste der Gründerväter. Gerade in der Zeit, in der wir leben, scheint mir wesentlich, dass eine Einheit, die keine Fassade ist, das Licht der Welt erblickt. Einheit, nicht Uniformität; Einheit, nicht einzelner Gedanke; Einheit in der Vielfalt. Es ist nicht länger akzeptabel, dass eine Handvoll Juden der Mehrheit ihre Kriterien des Judentums diktieren, zu entscheiden, wer Jude ist und wer nicht, wer ein "guter" Jude ist und wer nicht. . Es genügt, dass diese Handvoll geistig und seelisch „Reiner“ eine Mehrheit terrorisiert, die sich aus Unwissenheit oder Überdruß von Zwängen und Verboten diktieren ließ, mit denen sich unsere Vorfahren heute höchstwahrscheinlich nicht wiedererkennen würden. Indem das Konsistorium für das eintrat, was der verstorbene Abraham Heschel ein „Judentum der Vorsorge“ nannte, riskierte es, uns von einem Judentum mit prophetischer Berufung wegzuführen. Deshalb habe ich nicht vor, mich in einen Elfenbeinturm einzusperren und das Loch im Schiffsrumpf unter dem Vorwand, es sei nicht unter meinem Sitz, souverän zu ignorieren. Wenn sich das Konsistorium weigert, sich zu reformieren (Rückkehr zu den ursprünglichen Formen und dem ursprünglichen Geist), erinnern wir es fest an seine Pflichten gegenüber der „großen Gemeinschaft“, oder nennen wir uns nicht mehr sein alleiniger Vertreter. Wir lesen im gleichen Vers der Tora die folgenden Gebote (19. Mose 17:XNUMX): „Du sollst deinen Bruder nicht in deinem Herzen hassen, aber du sollst ihn tadeln, damit du nicht seinetwegen Sünde trägst“. Es ist eine Einladung, sich nicht von der Zukunft dieser sterbenden Institution abzuwenden. Elie Wiesel (ז”ל) sagte, das Gegenteil von Liebe sei nicht Hass, sondern Gleichgültigkeit.

Shabbat Shalom!