FÜR EINE WIRKSAME & FAIRE RENTENREFORM!

Die Wahrheit über Reformen Ruhestand!

Zwischen Dezember 2019 und Februar 2020, mehr als 60 Tage lang, wurde Frankreich durch den längsten Streik seit der Befreiung gelähmt, der die Streiks von 1968, 1995 und 2010 übertraf. Der Grund für diesen Streik, der nie endete, lag sicherlich an der von Emmanuel Macron gewünschten Rentenreform, aber sicherlich auch an dem erbärmlichen sozialen Klima, das in Frankreich seit Beginn der Gelbwesten-Krise im November 2018 herrschte und sich über die Tage erstreckte nach Tag, besonders am Wochenende.

Politiker oder Gewerkschafter, Experten, Soziologen und Ökonomen haben diese so komplex erscheinende und so verworren dargestellte Reform wochenlang bloßgestellt.

Die COVID-Krise hat es der Politik ermöglicht, diese Reform auf Eis zu legen und damit nicht das Gesicht zu verlieren, indem sie sie komplett umgestaltet. Es war umso einfacher, seit ein Premierministerwechsel, eine neue Präsidentschaftswahl und ein brandneuer Premierminister von links die Zähler zurückgesetzt haben.

Aber das Versprechen des Präsidenten erfordert, zumal es das einzige ist, das teilweise eingehalten werden konnte. Und so bringt die Exekutive Anfang 2020 mit einer sehr geschwächten relativen Mehrheit die besagte Reform wieder in Gang, nachdem sie das wesentliche Element davon bereinigt hat, das das Modell radikal verändern sollte: den Übergang in den Ruhestand auf Punkte für die CNAV!

Um Ihnen zu helfen, diese Reform besser zu verstehen, hielten wir es daher für dringend erforderlich, eine einfache und umfassende Zusammenfassung zu präsentieren, um alle Aspekte dieser Reform zu entschlüsseln und sie mit allen sozialen Errungenschaften ins Verhältnis zu setzen, die unser Land gemacht haben stolz seit der Befreiung.

WARUM DIE REFORM? TATSÄCHLICHE UND ANGESAGTE ZIELE

Emmanuel Macron versprach während des Präsidentschaftswahlkampfs 2017, die Quarantäne von Rentensystemen in einem System zusammenzuführen "Universal". Ein Punktesystem, wo „1 gespendeter Euro gibt die gleichen Rechte, unabhängig davon, wann er gezahlt wurde, unabhängig vom Status der Person, die gespendet hat“. Und dies ohne Auswirkungen auf das Rentenalter oder die Rentenhöhe.

Tatsächlich setzt Emmanuel Macron nur ein Phänomen fort, das 1988 mit der Fusion der Caisses de Retraite des Cadres Supérieurs innerhalb von Agirc begann und seit 1996 im Hinblick auf die Fusion von Arrco und Agirc kontinuierlich fortgesetzt wurde.

Dieses Ziel wurde am 1. Januar 2019 erreicht, dem Datum, an dem Arcco und Agirc zu einem Regime namens Arcco-Agirc fusionierten.

Dieses punktebasierte Rentensystem fasst nun die Zusatzrenten von Non-Executives, Executives und Senior Executives aus dem allgemeinen System zusammen.

Das Endziel ist die Schaffung eines einzigen Fonds, der die Arcco-Agirc, die CNAV und die sogenannten „Sonder“-Programme in einem universellen Punktesystem zusammenführen würde!

Abgesehen von den Kommunikationsargumenten, was ist der wahre Grund für dieses einzigartige und universelle Punktesystem?

Es ist nicht schwer zu verstehen, dass das Hauptinteresse eines solchen Systems darin besteht, dass das finanzielle Gleichgewicht auf sehr einfache Weise erreicht wird, indem nur zwei Anpassungsparameter verwendet werden: der Wert des Punktes und das Altersrentenalter, das von Edouard Philippe in „Schlüsselalter“ umbenannt wurde !

Daher die Befürchtungen der Gewerkschaften!

DER WUNSCH NACH EINEM ALLGEMEINEN RUHESTAND UND DAS ENDE DES CNAV-RUHESTANDS

Die Regierung beabsichtigte daher, das CNAV- und das Arcco-Agirc-System zusammenzulegen, um nur einen Rentenfonds für das allgemeine System zu haben, die Sondersysteme und die Kategorie-Pensionsfonds abzuschaffen, um einen Universal Points Retirement Fund zu erhalten ! 

Dieser wesentliche Teil der MACRON-Reform wurde nun aufgegeben!

Um das Interesse dieser Reform, einer neuen Version, die die Punktreform für den CNAV-Teil aufgibt, vollständig zu verstehen, ist es wichtig zu verstehen, wie sie berechnet wird.

Derzeit wird die Grundrente der Sozialversicherung (CNAV) auf komplexe Weise auf der Grundlage der besten 25 Gehaltsjahre berechnet, die am Tag der Pensionierung aktualisiert werden, und für jedes von ihnen auf die Sozialversicherungsgrenze, d. h. 40.524 Euro, begrenzt.

Die Höhe der Rente entspricht 50 % dieses durchschnittlichen Jahres. Es kann daher nicht größer als 40.524/2 = 20.262 € oder 1.688 € pro Monat sein

Da aber die Abzinsungssätze nicht perfekt sind, liegt die tatsächliche Maximalrente bei rund 1.400 Euro brutto! Unter der Bedingung, dass er seine 43 Renten hat!

RUHESTAND NACH PUNKTEN

Angesichts dieser Elemente ist klar, dass die Umstellung auf ein Punktesystem bedeutet hätte, die gesamte Karriere und nicht die besten 25 Jahre zu berücksichtigen. Und wovonIn diesem Zusammenhang ist es offensichtlich, dass die Renten stark gekürzt würden, insbesondere für diejenigen, die mit sehr niedrigen Löhnen anfingen.

Vergessen wir nicht, dass für alle Rentner mit einer Zusatzrente, insbesondere für Führungskräfte und gleichgestellte Führungskräfte, die CNAV-Rente den Mindestanteil ihrer Rente darstellt. Nur die niedrigsten Gehälter haben eine Rente, die ganz oder hauptsächlich aus der CNAV-Rente besteht, und sind daher die Hauptverlierer dieser Reform. Das macht es zu einer sehr unfairen Reform gegenüber den niedrigsten Einkommen.

Die Punkterente ändert sich für diejenigen, für die die Zusatzrente den Hauptteil ihrer Rente darstellt (Gehälter über 3.377 € pro Monat), nicht wesentlich, jedoch unter einer Bedingung: wenn und nur wenn garantiert ist, dass der Punkt nicht fallen kann!

Die Punkterücknahme hat mindestens einen Vorteil: Der Punkt wird mit seinem tatsächlichen Wert gezählt, da die Berechnung den aktuellen Wert des Punktes berücksichtigt!

DIE REFORM VOM 1. JANUAR 2019: FUSION ARRCO – AGIRC

Geschichtlicher Rückblick :

Seit 70 Jahren hat sich die sozialpartnerschaftlich verwaltete Zusatzrente bewährt. Ihre umsichtige Verwaltung hat ihre Gründung ermöglicht 64 Milliarden Reserven in den Jahren des Wirtschaftswachstums. Die Rücklagen ermöglichen es, die Jahre auszugleichen, in denen das Wachstum der eingenommenen Beiträge schwächer ist als das der gezahlten Renten. Dank ihr wird das Rentenniveau gehalten. Die Zusatzrente hat keine Euro-Schulden.  

1988 fusionierte die Complementary Pension for Senior Executives (IRICASE etc.) mit Agirc und die Punkte dieser Pensionskassen wurden in Agirc-Punkte umgewandelt.

Seitdem ist die Fusion von Agirc und Arrco Teil einer kontinuierlichen Annäherung zwischen den beiden Regimen seit 1996, dem Jahr des ersten Abkommens zur Festlegung gemeinsamer Bestimmungen für Agirc und Arrco.

Am 1. Januar 2019 wurde die Fusion dieser beiden Pensionskassen abgeschlossen und die Pläne Arcco und Agirc verschwanden zugunsten des neuen Plans Arcco-Agirc!

VERLIERER UND GEWINNER REFORM 

Aus dem, was wir zuvor gesehen haben, ist klar, dass die großen Verlierer dieser Reform, wie sie ursprünglich konzipiert war, Arbeitnehmer gewesen wären, die die Sozialversicherungsgrenze nicht überschritten haben, d.h. 3.377 € pro Monat im Januar 2020!

Würde die Reform ohne Korrekturmaßnahmen durchgeführt, würden diese erheblich an Kaufkraft verlieren.

Die anderen großen Verlierer der aktuellen Situation wären die Versicherten der Sondersysteme, denn für viele von ihnen ist nicht nur das Renteneintrittsalter deutlich niedriger als das der allgemeinen Systeme, sondern auch die Höhe ihrer Rente basiert auf ihren letzten sechs Gehältern und nicht auf den besten 25 Jahren.

Und wenn diese Regime tatsächlich privilegiert sind, dann sind sie oft die Folge schwieriger Jobs: Polizisten, Soldaten, Krankenschwestern, Bauarbeiter, ... Und wenn es offensichtlich ist, dass bestimmte Jobs ab einem bestimmten Alter nicht mehr ausgeübt werden können, Wir verstehen nicht, warum diese Mitarbeiter nicht in Abteilungen versetzt werden können, in denen ihre Arbeit ihren aktuellen körperlichen Fähigkeiten besser entspricht, und das, anstatt sie in den Ruhestand zu versetzen.

Das typische Beispiel ist das eines aktiven Generals, der im Alter von 55 Jahren in den Ruhestand geht. Sehr häufig übernimmt er eine Stelle als Sachbearbeiter in einem großen Unternehmen, wo er seine beruflichen Qualitäten unter Beweis stellen kann. Warum also konnten die beruflichen Qualitäten dieses Generals nicht in den Dienst der Armee gestellt werden, sondern in Funktionen, die mit seinem Alter vereinbar sind (Ausbildung, Führung usw.), anstatt ihn in den Dienst der Armee zu stellen?

Wer sind schließlich die großen Gewinner? Zweifellos all diejenigen, deren Gehälter zwischen 120.000 und 324.000 Euro liegen, denn sie sollten angesichts der neuen Reform auf die 120.000 Euro übersteigende Tranche von den Rentenbeiträgen befreit werden, was einer Nettogehaltssteigerung von mehreren Zehntausend entspricht Euro!

In einer Zeit, in der der Staat versucht, die Defizite auszugleichen, wird Sie dieses Gehaltsgeschenk von über 120.000 Euro sprachlos machen, während es den Pensionskassen einen Fehlbetrag von 3 bis 5 Milliarden Euro bescheren wird!

WAS SIND DIE WICHTIGSTEN EINWÄNDE GEGEN DIESE REFORM?

Um diese Reform abzulehnen, wurden von den Gewerkschaften, einschließlich der sogenannten reformistischen Gewerkschaften, mehrere Einwände vorgebracht:

1. Schlüsselalter oder Volljährigkeit, die Gewerkschaften lehnen eine Anhebung des Alters, ab dem man eine volle Rente beanspruchen kann, entschieden ab
2. Gewerkschaften lehnen Rentenkürzungen entschieden ab
3. Medef lehnt jede Erhöhung der Arbeitgeberbeiträge ab
4. Arbeitnehmerverbände lehnen das Ende von Sonderregelungen ohne erhebliche Entschädigung ab

Alle Kommentatoren bekräftigen in den Medien, dass das finanzielle Gleichgewicht einen der folgenden drei Parameter erfordert: Anhebung des vollen Rentenalters, Erhöhung der Beiträge oder Kürzung der Renten. Sie lassen jedoch ein wesentliches Element aus: die Beitragsgrundlage.

WIE KANN MAN DIESE REFORM UMWANDELN, UM NUR GEWINNER ZU HABEN?

Der Ruhestand ist eine Frage der generationenübergreifenden Solidarität, warum sollte er also allein von den Lohnabzügen abhängen?

Wenn wir bedenken, dass der Ruhestand eine Aktion der Solidarität der jüngeren Generationen gegenüber den Älteren ist, müssen nicht nur die Arbeitnehmer dazu beitragen, sondern alle aktiven Menschen, unabhängig von ihrem Einkommen.

Dem Gesetzgeber stehen dann mehrere Möglichkeiten offen!

1. Defizite ausgleichen durch einen variablen CSG je nach Wirtschaftslage
2. Besteuern Sie alle Rentenbeiträge über das CSG, wie wir es bereits für den Altersbeitrag und das CRDS getan haben
3. Renten rein besteuern

Der Vorteil einer teilweisen oder vollständigen Besteuerung besteht darin, dass die Arbeitskosten nicht belastet werden, während die Sozialleistungen der Arbeitnehmer erhalten bleiben.

Wie kann also die Finanzierung der Renten gewährleistet werden, ohne soziale Akteure zu benachteiligen oder die Arbeitskosten zu erhöhen? Indem die Beiträge ganz oder teilweise besteuert werden und somit die Einkünfte aus Spareinlagen, Dividenden und Erbschaften beitragswirksam werden

WIE KANN DIE FINANZIERUNG VON RUHESTAND GEWÄHRLEISTET WERDEN, OHNE GESELLSCHAFTLICHE AKTEURE ZU BESTRAFEN?

Angesichts dieser neuen Vision von Sozialbeiträgen haben wir gesehen, dass es drei Möglichkeiten für eine Reform gibt, die das Beitragsmodell ändert.

1. Behalten Sie das derzeitige System bei und stellen Sie sicher, dass jedes Defizit durch einen CSG mit variablem Beitrag finanziert wird, in dem Wissen, dass ein CSG-Punkt 18 Milliarden Euro generiert, d und 2025 %, um die Finanzierung der Renten vollständig zu gewährleisten und gleichzeitig das derzeitige System beizubehalten
2. Die zweite radikalere Möglichkeit besteht darin, die Rentenbeiträge nicht mehr über eine Lohnabgabe, sondern über die CSG zu finanzieren und damit die Bemessungsgrundlage der Abgaben komplett zu verändern. Sie sollten wissen, dass die Basis der CSG dreimal höher ist als die der Lohnsumme. Heute machen die Beiträge (Arbeitnehmer und Arbeitgeber) 30 % des Bruttolohns aus (60 % Arbeitgeberanteil und 40 % Arbeitnehmeranteil). Wenn wir zur CSG gehen und die 3 zu 1-Ration der Basis berücksichtigen, würde es ausreichen, 10% der CSG beizutragen, um den gleichen Betrag wie heute auf die Gehaltsliste zu bringen. Also 10% CSG aufgeteilt in 60% Arbeitgeber und 40% Arbeitnehmer, würde den Arbeitnehmerbeitrag von 12 auf 4% und den Arbeitgeberanteil von 18 auf 6% reduzieren! Wenn wir 1 % zum Ausgleich eines möglichen Defizits hinzurechnen, würden wir von 12 auf 5 % für Arbeitnehmer und von 18 auf 7 % für den Arbeitgeberbeitrag gehen. Damit würde die Kaufkraft der Mitarbeiter um 7 % steigen und die Arbeitskosten um 11 % sinken (bzw. der Unternehmensgewinn um 11 % steigen). Dieses Modell wäre also ein Gewinn für alle, auch für die nationale Wachstumsrate; Nur diejenigen, deren Einkommen das Erbe ist, würden sich solidarisch anstrengen, umso gerechtfertigter, als sie den ISF nicht mehr zahlen!
3. Die einschneidendste Reform schließlich wäre die Gesamtbesteuerung der Rentenbeiträge: Abzug vom Einkommen und Gewinn der Selbstständigen und Auszahlung der Rente in Form einer Rente. Dies würde jedoch eine vollständige Überarbeitung des Systems mit einem Renteneinkommen erfordern, das auf allen während des gesamten Lebens erklärten Einkünften berechnet wird.

Das wäre eine Reform, die gerecht wäre und den sozialen Frieden bewahrt!

GARANTIEREN SIE DIE FINANZIERUNG VON RENTEN UND SOZIALEM FRIEDEN!

Das Ziel ist die Sicherung der Rentenfinanzierung, der Erhalt sozialer Errungenschaften und die Wahrung des sozialen Friedens bei gleichzeitiger Entwicklung des Gefühls und der Verbundenheit der generationenübergreifenden Solidarität!

Die Finanzierungsgarantie kann durch eine der drei oben entwickelten Lösungen erbracht werden.

Der andere zu erwähnende Punkt ist die Abschaffung von Sonderregelungen bei gleichzeitiger Gewährleistung der Fairness des Systems.

Eine Gleichbehandlung kann es nicht geben, weil manche Berufe so anstrengend sind, dass sie im fortgeschrittenen Alter nicht mehr möglich sind. Es ist klar, dass ein Polizist, ein Gendarm, ein Soldat, ein Bauarbeiter ... nicht so lange arbeiten kann wie ein Anwalt, ein Arzt, ein Verwaltungsangestellter ... Es ist daher notwendig, sie ab einem bestimmten Alter zu gewährleisten , eine Beschäftigungszusicherung in ihrem Unternehmen in einem altersgerechten Dienst oder die Möglichkeit, je nach Beschwerlichkeit zusätzliche beitragspflichtige Quartiere in Anspruch nehmen zu können. All dies kann in branchenspezifischen Tarifverträgen festgelegt werden.

Schließlich muss jedem eine Mindestrente garantiert werden, die ein menschenwürdiges Leben ermöglicht: Dies könnte ein Betrag sein, der dem Mindestlohn entspricht!

Garantiertes Einkommen, Gerechtigkeit in der Not, garantierte Finanzierung und sozialer Frieden, das brauchen wir! Wir müssen uns die nötige Zeit nehmen, all dies zusammenzufügen, ein kohärentes Projekt mit verschiedenen Alternativen vorzulegen und es per Referendum dem Urteil des Volkes zu unterbreiten!

Denn in einer Demokratie hat das Volk immer recht, keine Beleidigung für diejenigen, die sich für viel schlauer halten als sie!

Richard C. ABITBOL
Präsident