INTERVIEW – Der Präsidentschaftskandidat der Republikaner schlägt sein Projekt für die Europäische Union vor, das dem von Emmanuel Macron gegenübersteht.
LE FIGARO. – Alain Juppé sprach von einer „großen zentralen Bewegung“ für die Europäer. War es ein Fehler?
Laurent WAUQUIEZ. – Ich habe großen Respekt vor Alain Juppé. Er will eine Debatte über Europa eröffnen, so viel besser! Die politische Familie, die ich wieder aufbauen möchte, sollte sich vor diesen Debatten nicht fürchten. Meine Berufung ist das Sammeln, auch wenn unterschiedliche Positionen geäußert werden. Die zweite von Alain Juppé eröffnete Debatte ist die einer großen zentralen Partei, in der die Rechte und die Sozialisten vertreten sind würde sich um Emmanuel Macron zusammenschließen. Das ist ein großer Fehler für mich. Diese unnatürliche Allianz würde einem Recht den Weg ebnen, das nichts tut, das nicht mehr weiß, wo seine Werte liegen. Dann würde diese einzelne Partei den Extremen einen weiten Raum eröffnen. Und ich weiß, dass Alain Juppé darüber sehr besorgt ist. Mein ganzer Kampf besteht darin, mich an diesen Beweis zu erinnern: Das Recht lässt sich nicht in En Marche auflösen! und die französische Demokratie braucht die republikanische Rechte. Was ich wieder aufbauen möchte, ist eine Alternative zu Emmanuel Macron; Die Franzosen haben das Wahlrecht.
„Im Gegenteil, ich werde vorschlagen, dass es für die nächste Amtszeit des Europäischen Parlaments keine weitere Erweiterung geben sollte.“
Befürworten Sie LR-Listen für Europäer?
Sicher. Und im Grunde hat Alain Juppé selbst seine Gedanken verdeutlicht. Es ist ein großer Fehler, die Frage vom kleinsten Ende des Teleskops aus zu stellen, dem der Wahlbündnisse. Das Recht kann nicht einfach eine Übertragung der Vision sein, die Emmanuel Macron trägt. Im Gegenteil, wir haben tiefgreifende Unterschiede in der Herangehensweise.
Was unterscheidet Ihr Projekt von dem von Emmanuel Macron?
Emmanuel Macron drei Fehler gemacht. Erstens greift sie alle Klischees europäischer Reden seit den 1950er Jahren auf, ihr Projekt besteht darin, so weiterzumachen, als wäre nichts geschehen. Aber alles hat sich geändert. Die Menschen haben Zweifel geäußert, das Vereinigte Königreich steht kurz vor dem Austritt aus der Europäischen Union, die immer weniger handlungsfähig ist. Wir stehen am Rande des Abgrunds und Emmanuel Macron schlägt vor, einen Schritt nach vorne zu machen und die Union bis zum Balkan zu erweitern. Im Gegenteil, ich werde vorschlagen, dass es für die nächste Amtszeit des Europäischen Parlaments keine weitere Erweiterung geben sollte. Emmanuel Macron bezieht all die von Europäern geäußerten Zweifel verächtlich auf traurige Leidenschaften, anstatt zu versuchen, sie zu verstehen. Der zweite Fehler von Emmanuel Macron besteht darin, immer noch nicht verstanden zu haben, dass wir Europa nicht gegen die Völker machen werden.
Sie sprachen von drei Fehlern …
Ihr grundlegender Fehler besteht auch darin, die französische Souveränität dem europäischen Aufbau entgegenzusetzen, wenn es im Gegenteil notwendig ist, sie zu heiraten; es ist zu denken, dass wir uns in Richtung eines immer größeren Föderalismus bewegen müssen. Im Gegenteil, ich glaube an die Union der Nationalstaaten.
Was denkst du über der von Uhrzeit Wer macht Macron zum Führer Europas?
Wahre Führung besteht darin, die Interessen Frankreichs zu verteidigen! Führung war, als Nicolas Sarkozy die Europäische Union präsidierte. Wenn wir verkaufen gehen Alstom Indem er uns glauben macht, dass wir einen europäischen Giganten schaffen werden, gibt es weder eine europäische Führung noch die Verteidigung französischer Interessen.
„Ich bin fest davon überzeugt, dass zwischen dem technokratischen Föderalismus von Macron und dem Frexit von Le Pen und Mélenchon ein anderer Weg gefunden werden kann“, sagte Laurent WAUQUIEZ
Welches europäische Projekt verteidigen Sie?
Ich bin zutiefst davon überzeugt, dass es einen anderen Weg zwischen dem technokratischen Föderalismus von Macron und dem Frexit von Macron gibt Der Pen et Mélenchon. Wir müssen aus dem Gegensatz zwischen Pro-Europäern und Euroskeptikern herauskommen. Emmanuel Macron ist falsch, sich ihnen entgegenzustellen. Ich möchte mich versöhnen, vereinen.
Rechts ist die Frakturgefahr hoch…
Das glaube ich nicht. Der Weg, den ich vorschlage, ist die Versöhnung zwischen der von Monnet abstammenden Familie und der Abstammung von Séguin, um aus dem zur Zeit von Maastricht geöffneten Abgrund herauszukommen. Damals haben sich zwei Blöcke sedimentiert: der der Proeuropäer, die jede Kritik an der Europäischen Union ausschließen, und der der Euroskeptiker, die den Eindruck erwecken, Europa umbringen zu wollen. Es ist an der Zeit, sie zusammenzubringen.
Dient Europa Politikern nicht oft als Sündenbock?
Es ist wahr. Französische Politiker haben Europa mit all den Übeln belastet, die sie aus Feigheit nicht bewältigen konnten. Europa ist nicht verantwortlich für die derzeitigen Schwierigkeiten Frankreichs. Wie François Fillon verstanden hatte, muss Frankreich, wenn es Europa verändern will, damit beginnen, sich selbst zu verändern.
„Wenn wir Europa retten wollen, müssen wir es grundlegend umbauen. Ich möchte, dass Frankreich die Initiative für einen Vertrag zum Wiederaufbau der Europäischen Union ergreift.“
Sie erhalten das Etikett des Euroskeptikers. Verstehen Sie sich selbst als „europäisch“?
Ich lehne das Euroskeptiker-Etikett ab; Ich bin überzeugter Europäer. Angesichts der Globalisierung und für Frankreich, um sich abzuwägen und zu schützen, ist es unerlässlich, sich auf Europa zu stützen, das ein Schutzschild und eine treibende Kraft der Eroberung sein muss. Aber ich weigere mich, so weiterzumachen, wie wir es vierzig Jahre lang getan haben. Das hat Europa in eine Sackgasse geführt. Wenn wir Europa retten wollen, müssen wir es grundlegend umbauen. Ich möchte, dass Frankreich die Initiative für einen Vertrag zum Wiederaufbau der Europäischen Union ergreift.
Was wären die tragenden Säulen dieser Neugründung?
Meiner Meinung nach gibt es vier Hauptachsen. Die erste besteht darin, die von Édouard Balladur vorgeschlagene Architektur der Europäischen Union zu überprüfen. Mit siebenundzwanzig geht es nicht. Ich schlage daher vor, Europa um drei Kreise herum zu organisieren. Der erste ist ein harter Kern, wahrscheinlich etwa zwölf Länder, in denen wir in Bezug auf Steuerharmonisierung, Arbeitsrecht, Sozialvorschriften viel weiter gehen müssen, um Sozialdumping zu beseitigen. Rundherum ein zweiter Kreis, jener der Eurozone, in dem das Hauptziel darin bestünde, alles zu verstärken, was es ermöglicht, den Euro zu unterstützen und daraus ein monetäres Instrument im Dienst der Schaffung von Arbeitsplätzen und Wertschöpfung zu machen. Dann der dritte Kreis: eine gestärkte Freihandelszone, in der es notwendig sein wird, die Befugnisse der Kommission an die Mitgliedstaaten zurückzugeben, wenn sie dies wünschen. Und das Vereinigte Königreich hätte dort seinen Platz.
Ist der Brexit also ein Fehler?
Ich bin erstaunt zu sehen, dass wir froh sind, uns von Europas zweitgrößter Volkswirtschaft zu trennen! Dank dieser Organisation in Kreisen könnten wir dem Vereinigten Königreich vorschlagen, eine Europäische Union zu reintegrieren, die seinen Erwartungen entspricht, ohne unsere Wünsche für Europa zu schwächen.
Und die anderen Achsen?
Zweitens möchte ich, dass Europa seine Werte und seine Zivilisation zurückerobert. Emmanuel Macron liegt falsch: Es gibt keine europäische Nation. Auf der anderen Seite gibt es eine europäische Zivilisation. Die Europäische Union wurde auf der Vision eines Wirtschaftsmarktes aufgebaut, aber am Ende haben wir die Grundlagen ihrer humanistischen Kultur vergessen, die die Grundlage des europäischen Projekts bilden: die griechisch-lateinischen Wurzeln, die jüdisch-christlichen Wurzeln sowie die Revolutionen und die Aufklärung. Sie müssen im Neugründungsvertrag auftauchen. Drittens müssen die Zuständigkeiten der Europäischen Union und die Projekte bereinigt werden. Wie lange ist es her, dass es uns gelungen ist, den Beitrag der Europäischen Union durch ein Großprojekt zu veranschaulichen?
„Ich empfehle, dass Frankreich die Souveränität über seine Migrationspolitik wiedererlangt und dass wir ein neues Schengen ohne diese Migrationspolitik aufbauen.“
Welche Projekte schlagen Sie vor?
Ich schlage vier vor. Erstens, eine große Initiative ergreifen, damit Europa der erste Kontinent der Welt ist, der Impfstoffe gegen neurodegenerative Erkrankungen und Alzheimer entdeckt. Zweitens, dass Europa die Initiative für eine vollständige Abdeckung des europäischen Territoriums in 4G mit einer Mindestgeschwindigkeit von 30 Gigabyte ergreift. Drittens, Erasmus. Nur 5 % einer Studentengeneration machen Erasmus, das ist ungewöhnlich. Wir sollten Investitionen auf die Jugend, die Zukunft, konzentrieren. Schließlich, dass die Europäische Union den Bau von Großanlagen selbst übernimmt. Alle großen europäischen Infrastrukturen stehen still, weil sie auf staatliche Kofinanzierung angewiesen sind. Allerdings kann die EU hier ihre Nützlichkeit beweisen.
Wo sonst ist es nutzlos?
Es gibt Bereiche, in denen es nicht funktioniert, und wir müssen in der Lage sein, daraus herauszukommen, ohne dass es zu einer Tragödie kommt. Das Europa der Einwanderung funktioniert nicht! Ich empfehle, dass Frankreich die Souveränität über seine Migrationspolitik wiedererlangt und dass wir ein neues Schengen ohne diese Migrationspolitik aufbauen. Im Grunde eine einfache Regel: Wo wir gemeinsam stärker sind, setzen wir auf Europa. Ansonsten Freiheit. Schließlich das letzte Element dieser Überarbeitung, die Wiederentdeckung des ursprünglichen Ziels Europas, die Verteidigung unserer Arbeitsplätze, das Wachstum unserer Unternehmen. Das war der anfängliche Ehrgeiz der Gründerväter. Bis Amsterdam war die Gemeinschaftspräferenz eines der Ziele der Europäischen Union. Ich möchte daher einen "Buy European Act", der vorrangigen Zugang zu öffentlichen Märkten gewährt, wie es die Amerikaner tun, um ihre Interessen zu verteidigen.
„Ich war Minister für europäische Angelegenheiten, ich habe die fortschreitende Ankylose Europas gesehen. Ich lehne den Stall von Europa ab, wie ich den von Frankreich ablehne, es ist der gleiche Kampf "
Sind Sie für diesen Neugründungsvertrag für ein Referendum?
Ja, denn wir bauen Europa nicht gegen die Meinung der Menschen.
In Europa haben Sie sich weiterentwickelt…
Mit 18 Jahren war ich ein europäischer Föderalist, ich war überzeugt, dass meine Generation diejenige sein würde, die einen Präsidenten Europas durch allgemeine Wahlen wählen würde. Und glauben Sie mir, ich bin unglücklich über den Verlust dieses europäischen Traums, weil ich europäische Ambitionen in meinem Körper habe. Aber ich bin davon überzeugt, dass dies heute einen Diskurs der Klarheit und nicht der Utopie erfordert, der Europa daran hindert, die Augen für das zu öffnen, was es umbringt. Ich war Minister für europäische Angelegenheiten, ich habe die fortschreitende Ankylose Europas gesehen. Ich lehne den Stall von Europa ab, wie ich den von Frankreich ablehne, es ist derselbe Kampf. Ich bin kein Mann der Resignation.
