Säkularismus: „Der Präsident muss laut sprechen“, meint Manuel Valls

Kampf zwischen "Charlie Hebdo" und Mediapart, Verbot von Straßengebeten in Clichy… Die Debatte über unser Verhältnis zur Religion tritt wieder in die Öffentlichkeit. Interview mit dem ehemaligen Premierminister Manuel Valls.

LESEN SIE AUCH
>Säkularismus: die Gemüter flammen auf
> François Bayrou „teilt nicht das Gefühl, dass wir eine belagerte Gesellschaft sind“

sagt diese Kontroverse was Sie heute gegenüber Edwy Plenel entgegensetzt Tariq Ramadan ?
Manuel Valls. Es ist keine Kontroverse oder kleine Debatte... Ich prangere seit fünfzehn Jahren die Zweideutigkeiten von Tariq Ramadan an, die Gefahr, die er darstellt, weil ich seinen Einfluss, den der Muslimbruderschaft, auf einen Teil unserer Jugend und unserer muslimischen Landsleute kenne . Und ich tat es 2003, indem ich seine antisemitischen Äußerungen anprangerte. Heute weise ich auf die Selbstzufriedenheit eines Teils der Linken und insbesondere von Edwy Plenel, aber nicht nur, ihm gegenüber hin. Nach den Anschlägen von Hyper Cacher und „Charlie Hebdo“ organisierten Ramadan, Plenel und das Komitee gegen Islamophobie in Frankreich (CCIF) mehrere öffentliche Versammlungen, um zu sagen „Ich bin Charlie, aber …“. Sich als Opfer auszugeben, wenn man Ramadan, Plenel oder sonst jemand heißt, ist also eine Menge Kaffee. Die ersten Opfer in dieser Affäre sind die von "Charlie Hebdo", sie sind die Juden Frankreichs, sie sind die Polizei und dann sind sie Bürger, unabhängig von ihrem Glauben, die getötet wurden, weil Frankreich eine Lebensweise ist, es ist Säkularismus.

Sie verkörpern einen sogenannten „Kampf“-Säkularismus…
Ich glaube nicht an diese Ausdrücke. Nichts sollte an den Säkularismus gebunden werden. Keinerlei Adjektiv. Säkularismus ist ganz einfach das, was Frankreich und die Republik am besten definiert. Es erlaubt jedem Bürger, der die Wahl getroffen hat, zu glauben oder nicht derselben Nation anzugehören. Es ist die Ablehnung jeglichen Einflusses der Religion auf die Gesellschaft. Diejenigen, die versuchen, uns als Säkularisten zu definieren, versuchen uns zu disqualifizieren, als ob der Säkularismus eine Religion wäre. In ihren Augen sind wir entweder Säkularisten, oder wir sind gewalttätig, oder wir kämpfen gegen den Islam. Unerträglich ist, dass wir versuchen, unseren Kampf mit einem Kampf gegen den Islam gleichzusetzen. Es gibt keinen Krieg gegen Muslime. Aber es wird keine Zugeständnisse an die Islamisten und ihre Prediger gemacht, die das republikanische Feld definitiv verlassen haben, und so gesehen gilt: Säkularismus ist nicht verhandelbar.

Hat Emmanuel Macron diesen Kampf offen genug geführt?
Der Präsident ist der Garant der Versammlung. Es muss – nun, es ist keine Vorschrift – uns an die Prinzipien erinnern, die es uns ermöglicht haben, jahrzehntelang zusammenzuleben. Er muss laut sprechen. Es muss auch ganz deutlich an den Schutz erinnert werden, den wir der Presse, den Journalisten, den Karikaturisten schulden … Edouard Philippe hat dies vor einigen Tagen im Parlament getan. Der Schlachtruf vom 11. Januar 2015: Ich bin Charlie, wir sind Charlie ist ein grundlegender Aufschrei. Er muss in Erinnerung bleiben.

Erwarten Sie, dass Macron Maßnahmen gegen den Säkularismus ergreift?
Unsere größte Herausforderung ist die der Schule, der Universität. Dies erfordert keine Maßnahmen, sondern eine Mobilisierung, um unserer Jugend von klein auf die Werte der Republik zu vermitteln. Die Rückkehr der religiösen Tatsache ist unbestreitbar, sie erklärt sich wahrscheinlich durch die Suche nach Maßstäben, aber der Staat hat eine Mission zu erfüllen, indem er jede Einmischung der Religion in das Zusammenleben ablehnt. Und um stark zu sein, muss das Wort von oben kommen.

Sie fordern eine Reform des Islam?
Das sind komplizierte Debatten. Ich bin kein Theologe, greife aber auf, was Abdennour Bidar sagt: Wir müssen in unserem Universitätssystem einem Islam der Aufklärung helfen. Wir brauchen diesen Islam der Aufklärung, der Toleranz der allermeisten unserer Mitbürger.

Bedauern Sie manchmal Ihre Worte, die oft feurig sind und einer gelassenen Debatte nicht unbedingt förderlich sind?
Es ist keine Virulenz, ich habe meinen Stil. Ich sage das, weil ich mich in Bezug auf den Aufstieg des Antisemitismus und die Gefahr der Islamisten nicht geirrt habe. Es ist ein Kampf, der meiner Meinung nach lebenswichtig ist, es ist unbestreitbar der Kampf meines Lebens.