Finkielkraut, Tex, Griezmann: Twitter oder digitaler Pranger?

Wer ist als nächster dran? In einem Jahrzehnt haben wir gesehen ein Komiker, Tex, entlassen für einen gelinde gesagt zweifelhaften Witz, ein Philosoph, Alain Finkielkraut, Opfer von "Medienschlägen" (Michel Onfray), weil er darauf hingewiesen hatte, dass die Hommage an Johnny einfarbig sei, ein Präsident eines Schwurgerichts, der , am vierten Tag der Anhörung, besorgt, seine Fragen an einen der auf Twitter heftig verwickelten Beschwerdeführer zu sehen, sieht sich gezwungen, eine auf unbestimmte Zeit zu verschieben Prozess (der von Georges Tron), eine des Rassismus beschuldigte Miss France, die die „Löwenmähne“ ihres Vorgängers, eines Fußballspielers, Antoine Griezmann, gelobt hatte, musste sich öffentlich dafür entschuldigen, dass er sich als Basketballspieler des legendären Harlem-Teams ausgegeben hatte … Puh!

Jedes Mal ist das Prozedere dasselbe: digitale Empörung, mimetische Attacke auf soziale Netzwerke, Appell an die offiziellen Stellen (für Tex die Ministerin für die Gleichstellung von Frauen und Männern, für Finkielkraut, France Culture und die French Academy), Rückruf bis zur Übelkeit ​​die vermeintliche Schuld, Unerbittlichkeit auf den Sündenbock. All diese sehr unterschiedlichen Geschichten haben eine neue soziale Praxis gemeinsam, das „Name and Shame“. In angelsächsischen Ländern weit verbreitet, wo Denunziation und Transparenz als moralische Pflichten angesehen werden, verbreitet es sich im Land Voltaires in sozialen Netzwerken und insbesondere auf Twitter, als ob die Globalisierung der Verwendungen einem französischen ( oder Latein) Ausnahmeform. „Name und Schande“, den Schuldigen öffentlich benennen und mit Scham bedecken, in gutem Französisch hat er einen Namen: der Pranger.

Öffnen wir den Littré: "Pranger: Posten, an dem der Verbrecher mit einem Halsband um den Hals gefesselt wurde, um ihn den Augen der Menschen auszusetzen." Ist die Ausstellung virtuell und der Post ein einfacher Hashtag, ist das Prinzip dasselbe. Informieren Sie alle über das Fehlverhalten. Mit einem Unterschied: Diejenigen, die an den Pranger gestellt worden waren, hatten am häufigsten von einem Prozess profitiert, der zumindest den Schein der Gerechtigkeit respektierte.

Hier keine Verteidigungsrechte mehr, Zeugen, Schriftsätze. In kürzerer Zeit als für einen Retweet, ist der Verdächtige bei der Post. Lassen Sie ihn sich nicht trösten, indem er sich vorstellt, dass diese Demütigung in einem kleinen digitalen Kreis enthalten sein wird: Die Tugendhaften kümmern sich darum, informierte Nachrichten und andere Screenshots an alles zu senden, was sein soziales Leben stören könnte: Arbeitgeber, Freunde, Tugendligen, CSA … Das ist es die Veredelung des guten alten anonymen Briefes durch das Transparenzprinzip. Mit dieser Nuance wird die Denunziation am häufigsten öffentlich unterschrieben: Der blaue Vogel von Twitter verwandelt sich in eine Krähe und fliegt am hellichten Tag.

Kollektives Delirium

Wenn sie das tun, argumentieren die Staatsanwälte (und manchmal in gutem Glauben), dann ist die Moral in Gefahr. Dass Sexismus, Rassismus keine Meinungen, sondern Verbrechen sind. Während sich die wachsamen Nachbarn organisieren, um im August nicht ausgeraubt zu werden, patrouillieren die unnachgiebigen Hochtöner Tag und Nacht und beobachten alles, was sie können, um die Behörden auf die Anwesenheit verdächtiger Personen aufmerksam zu machen. Wenn sie nur Delinquenten angriffen, könnte man sich schon über die Gefahren dieses Sicherheitseifers wundern; Aber in den Fällen, die uns betreffen, verfolgen diese Ankläger Leute, deren einzige Schuld darin besteht, dass sie Geschmacklosigkeit gezeigt haben, einen Kläger in einem kontradiktorischen Prozess in die Ecke gedrängt haben, mit Ironie umgegangen sind .

Erklären Sie sich ehrlich? Verschwendete Anstrengung. Es würde ein Gespräch beinhalten, den Austausch von Argumenten, eine Debatte. In diesen Momenten des kollektiven Deliriums kreuzt die Trennlinie zwischen Gut und Böse jedoch nicht mehr die Herzen und das Gewissen aller. Es trennt was Raphaël Enthoven hat das zu Recht genannt „Einstimmige Partei“ und diejenigen, die falsch denken; die „Kräfte des Guten“ und jene, die von Zweifeln und Nuancen begleitet werden. Jedes Zögern, jede Distanzierung, jeder zweite Grad, jede Offenlegung von Gegenargumenten wird gegen Sie verwendet. Ein Ratschlag: kein Wort! Doch dein Schweigen selbst wird gedeutet...

Auf dem digitalen Kontinent schlafen die Rudel nie und niemand weiß, wie man sie aufhält. Sie treffen selbst diejenigen blind, die weitgehend von ihnen profitiert haben. Der „intersektionale“ Aktivist Rokhaya Diallo, der vor seiner Entlassung aus dem National Digital Council ernannt wurde, hat dies kürzlich auf seine Kosten überprüft.

Uns wird gesagt, dass dieser Pranger nur virtuell ist. Sicherlich. Bisher (und das ist gut so) entfaltet sich die Horde auf dem Bildschirm. Sie wendet keine körperliche Gewalt an, obwohl anonyme Drohungen immer häufiger werden. Aber wenn der Körper verschont bleibt, ist der Geist betroffen. Diese verstörende „ethische Säuberung“ könnte beängstigende Ausmaße annehmen. Tocqueville hat es sich eingebildet Demokratie in Amerika. Hören wir ihm zu: „Es steht Ihnen frei, nicht so zu denken wie ich; dein Leben, deine Güter, alles bleibt bei dir; aber von diesem Tag an bist du ein Fremder unter uns (…) Du wirst unter den Menschen bleiben, aber du wirst deine Rechte auf Menschlichkeit verlieren. Wenn du dich deinen Mitmenschen näherst, werden sie wie ein unreines Wesen vor dir fliehen; und sogar diejenigen, die an deine Unschuld glauben, diese werden dich sogar verlassen, weil sie ihrerseits gemieden würden. Geh in Frieden, ich lasse dich am Leben, aber ich lasse dich schlimmer als den Tod.“