FIGAROVOX / TRIBUNE – Die Einladung von Houria Bouteldja, Sprecherin der indigenen Völker der Republik, an die Universität von Limoges wurde abgesagt. Innerhalb der Universität sind jedoch zunehmend neorassistische und islamistische Thesen präsent.
Céline Pina, ehemalige gewählte Kommunalpolitikerin, ist Essayistin und Aktivistin. 2015 prangerte sie die Show „Muslim Woman“ in Pontoise an und veröffentlichte kürzlich Silence Coupable (Kero Editions, 2016). Zusammen mit Fatiha Boutjalhat ist sie die Gründerin von Viv(r)e la République, einer säkularen und republikanischen Bürgerbewegung, die den Kampf gegen alle Formen des Totalitarismus und die Förderung der grundlegenden Universalität unserer republikanischen Werte fordert.
Warum ist die Universität ein bevorzugtes Ziel der Islamisten und ihrer falschen Nasen, der indigenen Völker der Republik?
Wenn die Universität so massiv von der Muslimbruderschaft und indigenen Militanten investiert wird, dann aus dem gleichen Grund, aus dem sich Tariq Ramadan, der kein Akademiker ist, als Professor in Oxford präsentiert: Der akademische Titel bestätigt, stärkt und verleiht beiden Autorität Mensch und Ideologie. Es ist eine Waffe der Massenlegitimation.
Um ihrer sektiererischen Ideologie Glaubwürdigkeit zu verleihen, sie auf die Höhe des Wissens zu heben und ihr den Anschein von Wissenschaft zu geben, versuchen die Islamisten, die akademische Welt zu infiltrieren.
Auf diese Weise versuchen die Islamisten, die akademische Welt zu infiltrieren, um ihrer sektiererischen Ideologie Glaubwürdigkeit zu verleihen, sie auf die Ebene des Wissens zu heben und ihr den Anschein einer Wissenschaft zu geben. Das Schlimmste ist, dass ihnen die Türen geöffnet werden. Zwei Wege werden im Allgemeinen bevorzugt, um diesen Entryismus zu fördern: entweder Kurse im Zusammenhang mit Diskriminierung und Vielfalt, wie es in Lyon der Fall war, oder die Infiltration erfolgt durch dieses modische Konzept der „dekolonialen Studien“. Das Ziel dieser Aktivisten ist sowohl die Ausbildung und Anerkennung einer Elite als auch die Investition in bestimmte Forschungsfelder, um sie von ihrem Zweck abzulenken und sie zu einem Raum für Indoktrination und Geschichtsfälschung zu machen.
Das Taschenspiel ist äußerst profitabel: Einerseits legitimiert es eine noch so ungleiche, gewalttätige und tödliche Ideologie, andererseits wird der Propagandisten unangreifbar. Selbst wenn seine Veröffentlichungen mittelmäßig und seine Arbeit orientiert sind, muss er nur bei der geringsten Ermahnung oder Herausforderung die Karte des politischen Prozesses und der Gedankenpolizei zücken, und diese Militanz wird dann zum Beschützer der intellektuellen Unehrlichkeit. Besser noch, er schmückt die Aura des engagierten Intellektuellen, der dennoch Wissenschaftsethik verrät.
Wir hatten daher das Recht auf das islamistische Kolloquium von Lyon II, wo militante Rede als wissenschaftliche Rede in einem beispiellosen Genre-Wirrwarr präsentiert wurde; an Tariq Ramadan, Präsident einer Dissertationsjury an der Universität Straßburg; am Sciences-po Aix, das eine These von Nabil Ennasri über Al Qaradawi, Vordenker der Muslimbruderschaft und großen Starter der Fatwa, die den Dschihad aufruft und rechtfertigt, validiert (alles dank eines Akademikers, der sich neben der Muslimbruderschaft engagiert, bis hin zur Teilnahme an der "Dschihad der Gerichte" als Zeuge der UOIF). Wir hatten auch das Recht auf den Hijab-Tag an der Sciences-Po Paris und jetzt organisiert die Universität von Limoges als großen Abschluss eine Konferenz-Debatte mit Houria Bouteldja. Die Legitimität einer Form der akademischen Anerkennung in ein authentisch rassistisches Wort bringen, die Vermischung ablehnen und einen ebenso wahnhaften wie fantasierten Staatsrassismus verteidigen.
Houria Bouteldja zu einer Konferenz an die Universität einzuladen, um ihr Buch „Die Weißen, die Juden und wir“ vorzustellen, ist jedoch so unwürdig, als hätte der Präsident der Universität Limoges Jean-Marie-Le Pen und Faurisson einen Vorschlag gemacht Vortrag über die Gaskammern. Aber nichts geht über die Tatsachen und eine Anthologie der Schriften von Houria Bouteldja macht es möglich, all den Hass zu erfassen, den dieser Mensch in seiner Brutalität verbreitet.
In einem Interview auf der Website der Indigenous Party schrieb sie am 26. Juni 2015: „Die Ideologie, dass gemischte Paare, das Aufeinandertreffen zweier Kulturen, schön ist, ist wirklich faul“. Am 26. Januar 2015, weniger als 20 Tage nach dem Redaktionsmassaker von Charlie Hebdo: „Ich gebe Charlie Hebdo die Schuld dafür, dass wir gemeinsam die schwere Last seiner Widersprüchlichkeit tragen müssen. (…) Ich nehme es ihnen übel, dass sie der Satire ihren Sinn entzogen haben, dass sie sie gegen die Unterdrückten gerichtet haben – was eine Form des Sadismus ist – statt gegen die Macht und die Mächtigen – was eine Form des Widerstands ist. „Charb führte sein Schreiben zu Tode“. Schließen wir mit ein paar Zitaten aus seinem Buch: „Der Antizionismus ist für uns unser Asylland. Unter seiner hohen Schirmherrschaft widersetzen wir uns der Integration durch Antisemitismus, während wir den Kampf für die Befreiung der Verdammten der Erde fortsetzen. Auch Bouteldja spricht von Genet, nicht wegen seines Stils, sondern weil er Hitlers Sieg über Frankreich bejubelte. „In dieser Gleichgültigkeit gegenüber Hitler liegt eine Ästhetik. Sie ist Vision. Musste man Dichter sein, um diese Gnade zu erlangen?». Ein Potpourri zum Abschluss: „Ich gehöre zu meiner Familie, zu meinem Clan, zu meiner Rasse, zu Algerien, zum Islam“, „Weißsein ist eine Festung, alle Weißen sind Erbauer dieser Festung“, „Wenn eine schwarze Frau vergewaltigt wird von einer Schwarzen, es ist verständlich, dass sie keine Beschwerde einreicht, um die schwarze Gemeinschaft zu schützen“, „Wie jeder weiß, ist die Tarlouze kein richtiger Mann. Somit ist der Araber, der seine männliche Kraft verliert, kein Mann mehr.
Wir können jedoch nicht sagen, dass die Sprache verschlüsselt ist. Nun, das reichte nicht aus, um die Leitung der Universität Limoges zu alarmieren. Bei diesem Grad an Blindheit kneifen wir uns an der Qualität des Unterrichts, der in einem solchen Kontext geliefert wird.
Militant Speech wird als wissenschaftlicher Forschungsansatz innerhalb der Universität selbst vorgestellt.
Gegen die Verbreitung zweifelhafter Fälle, in denen militante Rede (die nicht illegitim ist, sondern wieder an ihren richtigen Platz gestellt werden muss) als wissenschaftlicher Forschungsansatz innerhalb der Universität selbst präsentiert wird, lehnen die Befürworter dieses Entryismus im Allgemeinen die akademischen Freiheiten ab. Als ob Freiheit nicht vor allem eine Ausübung von Verantwortung wäre. Als ob die Forderung nach einer Unterscheidung zwischen ideologischer Propaganda und wissenschaftlicher Arbeit ein Angriff auf die Freiheit wäre, während es im Gegenteil die Forderung ist, die diese Freiheit wirksam macht.
Wir befinden uns wieder einmal in einem Prozess der Vokabularumkehrung, wo das Wort Freiheit nur dazu dient, die vulgärste Propaganda zu legitimieren. Der Zustand der Soziologie in Frankreich, Opfer dieser Tendenz der wissenschaftlichen Arbeit hin zu ideologischer Propaganda, sollte uns jedoch aufklären. Was Akademiker betrifft, so könnte es an der Zeit sein, wirklich über die akademische Freiheit zu wachen, indem sie diese Kontroll- und Anforderungspflicht durch Gleichaltrige wahrnehmen, die allein die Qualität einer Universitätsausbildung ausmacht, wenn der Dienst an einer Ideologie den Keim des Todes von enthält echte Freiheiten. Sein Ziel ist es, eine Zustimmung herzustellen, wenn die Universität wissen muss. Um die beiden Ansätze zu verwechseln, es ist immer Wissenschaft und Strenge, die wir zerstören, und Propaganda, der wir dienen. Heute ist es die Ehre der Wissenschaftler und der Zukunft der Universität, sich dessen bewusst zu werden.
Quelle:© Islamistischer Entryismus an der Uni: Helfen Sie uns, Herr Blanquer!
