FIGAROVOX / BIG INTERVIEW – Anlässlich der Veröffentlichung der letzten Causeur-Ausgabe blickt Elisabeth Lévy auf die ersten Wochen der Präsidentschaft von Emmanuel Macron zurück. Für sie sind die Franzosen mit dem neuen Präsidenten der Republik "sowohl verführt als auch skeptisch".
Élisabeth Lévy ist Journalistin und Chefredakteurin von Unterhalter. Seine neueste Ausgabe heißt Alles geht sehr gut, Madame la Marquise!
FIGAROVOX.- Die neueste Ausgabe von Causeur trägt den Titel: „Alles läuft sehr gut, Madame la Marquise“. Ein offensichtlich ironischer Titel. Haben die Franzosen nach einem sehr langen Jahr der Präsidentschaftswahlen nicht das Recht auf ein wenig Optimismus?
Elisabeth Levy. Ein neues Menschenrecht, das Recht auf Optimismus! Wenn Sie wirklich neue Rechte erfinden wollen, würde ich insgesamt das Recht auf Wahrheit oder Klarheit bevorzugen. Erlauben Sie mir, Sie daran zu erinnern, dass das Lied „Alles ist gut, Madame la Marquise“ aus dem Jahr 1935 zum Symbol für die Unbewusstheit einer Welt geworden ist, die auf einem Vulkan tanzt. Allerdings sprach Gramsci vom Optimismus des Willens – den er mit dem Pessimismus der Vernunft verbinden wollte: Heute verspüren wir eher einen heftigen (und etwas unvernünftigen) Willen zum Optimismus. Und diese Stimmung ist im Gegensatz zu dem, was viele denken, keine Erfindung der Medien, auch wenn sie eher nachsichtig sind: Wenn Macron beispielsweise Chevènement dazu bringt, Europa zu kritisieren und an die Notwendigkeit des Schutzes zu erinnern, applaudieren sie, während dies normalerweise der Fall ist Bemerkung scheint ihnen der Gräuel der Verwüstung zu sein. Weder das Geschäft, das die Macht dazu zwingt, auf die „Ich wasche weißer“-Seite zurückzugreifen, noch das melenchonistische Aufstoßen, noch die Arroganz der Hipster im Castaner-Stil, die Macrons strenge Wache bilden, noch der Betrug der „Zivilgesellschaft“, der sich verbirgt eine groß angelegte Übernahme durch Experten und hochrangige Beamte unter der strengen Überwachung einer Kohorte von Finanzinspektoren, noch das Zögern des Walzers bei der Besteuerung scheint die Stimmung zu brechen, als wollten die Franzosen eine Pause, bevor sie wieder über wütende Themen sprechen. Kurz gesagt, sie sind es, die ihre Regierungen bitten, sie zumindest für die Sommerpause nach der Methode von Doktor Coué zu behandeln. Wie heißt es zu Beginn des Films La Haine, als die Figur 50 Stockwerke fällt: „So weit, so gut.“ Aber wir stehen vielleicht nicht am Vorabend eines Weltkriegs, aber es läuft nicht alles sehr gut und wir wollen so tun, als ob wir uns vor allem auf eine brutale Landung vorbereiten.
Die Franzosen scheinen Macron im Zweifelsfall zustimmen zu wollen. Ist es nicht doch natürlich? Ist Talker nicht ein schlechter Verlierer?
Es kommt nicht in Frage, die Legitimität des Präsidenten in Frage zu stellen, dem die Franzosen, nachdem sie ihn gewählt hatten, eine sehr klare Mehrheit gewährten. Wenn Mélenchon mit seinen achtzehn Stellvertretern vorgibt, das Volk zu vertreten, sollten wir alle in Gelächter ausbrechen. Sollten wir uns jedoch damit begnügen, „Vive le Roi“ zu rufen und die Jugend und das Talent unseres neuen Monarchen zu feiern? In Wirklichkeit sind die Franzosen, abgesehen von dem diffusen Wunsch, die von mir erwähnten schmerzhaften Fragen zum Beginn des Schuljahres zu verdrängen, gleichzeitig verführt und skeptisch.
Beginnen wir mit dem Vermögenswert. Zunächst einmal ist angesichts des Ausmaßes des Massakers, das gerade stattgefunden hat, für jeden etwas dabei: Die einen begrüßen das Verschwinden der Najat-Linken, die anderen das Debakel der rechten Fillon. Dann, nach der deprimierenden niederländischen Normalität, ist die Rückkehr zu einer gewissen Vertikalität der Macht offensichtlich eine gute Nachricht. Wer würde sich nicht freuen, wenn Frankreich durch seinen Präsidenten wieder einmal auf der internationalen Bühne berücksichtigt wird? Dass Macron derjenige ist, der sich wieder mit Putin verbindet und Trump empfängt, zeugt von einer angenehmen geistigen Unabhängigkeit. Außerdem enttäuscht mich sein Diskurs über Europa zum Besseren, wie man in der Schweiz sagt. Wenn der Staatschef bekräftigt, dass Deutschland „umziehen muss, wie Frankreich umziehen muss“, spricht er von „geteilter Verantwortung“ und erklärt in verschleierten Worten, dass der Wohlstand unseres Nachbarn teilweise auf dem Rücken seiner Partner aufbaut, spiegelt dies einen gesunden Willen wider um die Kräfteverhältnisse wieder ins Gleichgewicht zu bringen. Ob er zu Ergebnissen kommt, bleibt natürlich abzuwarten.
[perfectpullquote align=“full“ cite=““ link=““ color=“#993300″ class=““ size=““]Während sein Vorgänger mit dem Revolver der Welt regierte, der auf seine Schläfe gerichtet war, sagte er, dass sein Denken zu komplex sei, um es den Fragen von Journalisten zu überlassen.[/perfectpullquote]
In der Zwischenzeit gibt es einen anderen Bereich, in dem Macron die Machtverhältnisse neu ausbalancieren will, und zwar zwischen politischer und medialer Macht. Während sein Vorgänger mit dem Revolver von Le Monde auf dem Kopf regierte, sagt er, sein Denken sei zu komplex, um es den Fragen von Journalisten zu überlassen – es sei ziemlich aufgebläht und sehr amüsant. Das hindere ihn nicht, so heißt es, diskret ein paar glückliche Auserwählte aus dem Beruf zu empfangen, aber man habe schließlich das Recht, sich seine Freunde auszusuchen. Dass er für Journalisten das Dragee hochhält, ist jedenfalls eines der ermutigendsten Zeichen der behaupteten Vertikalität.
Sie sehen, Madame la Marquise, es ist nicht alles so schlimm …
Warten Sie eine Minute! Zunächst einmal haben die ernsten Dinge gerade erst begonnen. Aber wir befinden uns noch weitgehend im Bereich des Diskurses. Die Gegenüberstellung widersprüchlicher Vorschläge, die das makronische Verb auszeichnet, offenbart jedoch eine Mehrdeutigkeit, aus der der Präsident irgendwann herauskommen muss. So verteilte der Präsident in seiner Rede vor dem Kongress am 3. Juli die Werbegeschenke wie immer gerecht: einen Löffel für die Reaktionäre, einen Löffel für die Progressiven, einen Löffel für die Souveränisten, einen Löffel für die Föderalisten, einen Löffel für die Colbertist ein Löffel für die Freihändler, ohne die Plattitüden zu vergessen, wie „Ich bin für Frieden und für Brüderlichkeit“.
Man muss schon ein ziemlich schlechter Schläfer sein, um dem Versprechen „Offenheit für Möglichkeiten, die uns zusammenbringen“ zu widerstehen oder „einer kraftvollen und begehrenswerten Vorstellungskraft, in der jeder seinen Platz findet“, zu widerstehen. Okay, das hat nichts zu bedeuten. Aber es klingt gut. Es erinnert uns daran, dass die Grenze zwischen dem Erhabenen und dem Lächerlichen fließend ist. Und das Risiko, dass die Inszenierung der makronischen Geste zu einem Fest der Posen wird, ist nicht zu vernachlässigen.
In der Zwischenzeit, wenn Sie den Präsidenten dafür kritisieren, dass er in einem blockierten Land, in dem das Wort "unternehmen" zu einem Schimpfwort geworden zu sein schien, eine gewisse wirtschaftliche Effizienz befürwortet, tun Sie dies in böser Absicht ...
Du bist böse! Woher haben Sie, dass wir gegen Wirtschaftlichkeit sind? Nur wenn der Präsident eine „effiziente Gesellschaft“ fordert, beschwört das eher eine schöne neue Welt herauf, in der alles funktionieren würde, in der nichts, weder Menschen noch Dinge, kaputt gehen würden. Was soll die Hummel drehen, oder? Die Gründungsideologie der neuen Macht, eher betriebswirtschaftlich als politisch, ist nicht Liberalismus, gar Neo, sondern Start-upismus: „Wer mit 25 sein Start-up nicht gemacht hat, hat sein Leben vergeudet!“ .
Sie kritisieren Macron für seinen kleinen Satz von „denen, die nichts sind“. Er entschuldigte sich und erklärte, dass es sich nur um einen Sprachfehler handele. Gehen Sie jetzt dem kleinsten „Ausrutscher“ des Präsidenten auf die Spur, wie eine gewisse Linke daraus eine Spezialität mit all jenen gemacht hat, die nicht links sind?
Nur handelt es sich nicht um gestohlene Tische, sondern um eine öffentliche Rede des Staatsoberhauptes. Natürlich wäre es genauso unfair, den Präsidenten nach dieser Unterscheidung zwischen „den Erfolgreichen“ und „denen, die nichts sind“ zu beurteilen, wie es wäre, Nicolas Sarkozy auf sein „Hör auf, armer Idiot!“ zu reduzieren. Dennoch offenbart der Patzer in beiden Fällen zweifellos ein Stück Wahrheit – liebenswerter in diesem Fall bei Sarko als bei Macron.
Und was ist dieser Teil der Wahrheit im Fall Macron?
Ich würde nicht, wie wir unter den Aufständischen und Angepassten immer wieder gehört haben, von Klassenverachtung sprechen, sondern von einem Mitgefühl der Patronin, nicht für die Armen, sondern für alle, die nicht im Wind stehen. Emmanuel Macron bewundert weniger die Reichen als vielmehr die Neo-Unternehmer: Altes Geld, das er Rente nennt, und die Bourgeoisie der alten Schule sind nicht sein Ding. Und auf einen Langzeitarbeitslosen hat er sicher mehr Rücksicht als auf einen Notar – aber wer würde schon gegen Notairophobie aufbegehren? Kurz gesagt, während er sich regelmäßig als Erbe der großen Geschichte Frankreichs präsentiert, hört Macron nie auf, seinen Stolz darauf auszudrücken, der Mann des Sturms in der alten Welt zu sein. Aber die meisten Menschen halten an dieser alten Welt fest, weil sie dorthin gehören. Der Präsident wird herausfinden, das Frankreich, das sich um historische Kontinuität kümmert, dasjenige, das nicht will, dass wir die symbolischen und institutionellen Rahmenbedingungen revolutionieren, die seine kollektive Existenz ausmachen, dasjenige, über das wir uns gerne auf Canal + lustig machen und France Inter will nicht verschwinden. Was, wenn die Rechte wirklich an Ideen interessiert wäre, einen Weg für den populären Konservatismus eröffnen sollte.
Sie kritisieren Macron dafür, dass er Terrorismus und Identitätsängste vergisst. Klingt nach Besessenheit von dir...
Wir werfen dem Präsidenten in der Tat vor, die Probleme des Vormarsches eines radikalen Islam, der einerseits den französischen Zusammenhalt untergräbt und andererseits terroristische Gewalt nährt, ernsthaft unterschätzt zu haben. Was uns noch mehr bedroht als der Wunsch nach islamistischer Einflussnahme, ist die Verleugnung, die uns unfähig macht, uns den Herausforderungen zu stellen. Und wenn es eine Besessenheit ist, teilen wir sie mit einigen unserer Mitbürger. Laut einer in Le JDD veröffentlichten Umfrage hat beispielsweise die Frage der Integration des Islam für 61 % der Franzosen Priorität, weit vor Rente (43 %), Beschäftigung (36 %) und Kaufkraft (30 %). . Also ja, auf die Gefahr hin, die üblichen verärgerten Mienen und die gleichen kneifenden Nasen der olfaktorischen Linken auszulösen, glaube ich, dass die Integrationskrise eine Priorität der Macht sein sollte. Allerdings herrscht bei diesem Thema fast Funkstille. Sowie über die Ermordung von Sarah Halimi in Belleville durch einen ihrer Nachbarn, zu Rufen von „Allah Ouakbar“. Und wenn mir in diesem Punkt die Rede widerspricht, die Emmanuel Macron in Nizza halten wird, umso besser! Generell ist es jedoch dringend notwendig, einen Pakt zwischen dem Islam Frankreichs und der Republik auszuhandeln, das heißt, die Spielregeln festzulegen, was nicht rassistisch ist. Um die Dschihadisten zu qualifizieren, die einen französischen Humanisten haben, benutzte der Präsident genau die gleichen Worte wie in Halle F: "Sie sind nichts." Diese Wiederholung enthüllt vielleicht eine weitere Facette des „Macron-Gedankens“: eine Neigung, unangenehme Realitäten aus dem Foto zu verdrängen. Wenn der Präsident bekräftigt „Wir können nicht behaupten, den Terrorismus effektiv zu bekämpfen, wenn wir nicht entschieden gegen die globale Erwärmung vorgehen“, taucht der alte Refrain auf, wonach die Wirtschaft die Quelle aller Übel und aller Lösungen ist. Würde Macrons Mann nur Brot essen?
Ist es nicht der beste Weg, die Integrationskrise zu lösen und ein bisschen Nationalstolz zurückzugewinnen, um sich wieder mit einer einigenden Erzählung zu verbinden? Mit der Idee, dass Frankreich ein Land ist, in dem alles möglich ist, egal woher Sie kommen...
Zweifellos beziehen Sie sich auf den über seinen Twitter-Account übermittelten Willen des Präsidenten, Frankreich zu einer „Start-up-Nation“ zu machen, das heißt „einer Nation, in der jeder sagen kann, dass er in der Lage sein wird, ein Start-up zu gründen“. . Was für eine verbindende Geschichte! Also, tut mir leid, jemand muss für die Zurückgebliebenen sprechen, die vor allem möchten, dass Frankreich überhaupt eine Nation bleibt, und die Angst haben, dass dies zunichte gemacht wird. Wie Alain Finkielkraut amüsant in unserer Ausgabe sagt, müssen wir Cassandre rehabilitieren (der, wie man sich erinnern muss, verdammt recht hatte, die Trojaner zur Vorsicht aufzufordern). Es ist ein bisschen wie die Rolle des Talkers.
Auch der „Zerstörung von Paris“ widmen Sie ein Dossier. In Ihrem Artikel „Paris, Hauptstadt einer unerwünschten Zukunft“ scherzen Sie über „das städtische, bürgerliche und innovative Sammelsurium“. Und Sie schreiben: "Und wenn eine Stadt nicht gerade ein Land des Friedens, sondern eine Zone der Konflikte, Brüche, Antagonismen wäre?". Mit dem Migrationschaos an der Porte de la Chapelle sollten Sie bedient werden ...
Wenn es Anne Hidalgo nicht gegeben hätte, hätte Muray sie erfunden! Das Migrationschaos ist gerade der Beweis dafür, dass das konkrete Leben mit seinen Auswüchsen, seinen Schandtaten und seiner Freude den Träumen eines neuen Menschen (é-e, wie es jetzt auf allen Dokumenten des Rathauses steht) nicht gehorcht die Erben von Jack Lang, die das Rathaus leiten. Anne Hidalgo ist Migranten + die Olympischen Spiele. Sie wollte angeben, indem sie die Merkel vor den Kameras spielte, obwohl sie absolut keine Lösung dafür hat, Migranten in Paris willkommen zu heißen (eine Frage, die nur in ihren Zuständigkeitsbereich fällt). Gute Gefühle sind nicht genug, sorry. Und außerdem geht es nur darum, die Stadt neu zu erfinden, die Natur dorthin zu transportieren und Orte zu Fußgängern zu machen, an denen hundert Nächte gedeihen können. Und dies, ohne jemals aufzuhören, die Pariser und alle Bewohner der Ile-de-France einem schrecklichen Wirbelsturm effektiv innovativer und bürgerlicher Festlichkeiten auszusetzen, die alle anderen Aktivitäten lähmen. Wer nicht von der Stadt von morgen träumen will, sondern sich bescheidener wünscht, sich in der Stadt von heute bewegen zu können, zum Beispiel dort zu arbeiten, scheint für Madame Hidalgo nichts zu sein. Wie die Olympia-Gegner. Geschichtsfetzen unterwegs..
Wenn Sie sich entscheiden müssten, würden Sie nicht „das Beste der makronisierten Welten“ dem „wunderbaren Paris“ von Anne Hidalgo vorziehen?
Ich fürchte gerade, nicht wählen zu müssen und beides zu haben! Trotz der Feindseligkeit zwischen dem Präsidenten und dem Bürgermeister von Paris unterscheidet sich der makronische Progressivismus nicht grundlegend von dem von Anne Hidalgo, erinnern Sie sich an die Show des Präsidenten-Tennisspielers auf der Seine, um Paris 2024 zu verteidigen. Allerdings, wenn ich mich wirklich entscheiden müsste Ihre zwei Versionen der strahlenden Zukunft würde ich eher auf die Monarchie als auf den Bürger setzen. Macrons Zweideutigkeiten werden vielleicht die Quelle guter Überraschungen sein, während nichts Anne Hidalgo davon abhalten wird, die Bedingungen des konkreten Lebens zu zerstören, das sie unter dem Banner der Transformation führt. Nichts, außer natürlich die Wähler. Bis dahin haben sich die Pariser, die sich so gern Rebellen nennen, erstaunlich fügsam gegenüber erfundenem Unsinn gezeigt, der ihnen das Leben verderben soll. Wir werden bei den nächsten Kommunalwahlen wissen, ob es den Neo-Menschen auf Rädern, die sich unter dem Banner des Homo festivus gruppiert haben, gelungen ist, die große Ersetzung des Volkes von Paris durchzuführen.
