EDITORIAL – VON DER PARTIZIPATORISCHEN DEMOKRATIE ZUM AUFGEKLÄRTEN DESPOTISMUS (ODER NICHT?)!

 

PARTIZIPATORISCHE DEMOKRATIE  AU   Aufgeklärter Despotismus  ( ODER NICHT ?) !
[perfectpullquote align=“right“ cite=“Albert Camus“ link=““ color=“#993300″ class=““ size=“16″]«  Demokratie ist nicht die Herrschaft der Mehrheit, sondern der Schutz der Minderheit ! " [/perfectpullquote]

Diese Rückkehr zur Schule 2017 ist etwas Besonderes, weil sie auf eine ziemlich außergewöhnliche Präsidentschaftskampagne folgt:

1. die euroskeptischen Parteien (FN, France insoumise, Debout la France und die extreme Linke) haben mehr als 50 % der Wähler gesammelt (und das ohne die Stimmen derjenigen zu addieren, die behaupten, gemäßigter euroskeptisch zu sein, wie die sozialistischen oder republikanischen Souveränisten), und dennoch wird ein europäistischer Ideologe gewählt
2. Die Franzosen haben für mehr demokratische und partizipatorische Atmung gestimmt, und wir erben die vertikalste Regierungsführung von der 5. Republik
3. Die Franzosen haben das El-Khomri-Gesetz verurteilt und massiv gegen seine Anwendung mobilisiert, und dennoch sind sie angesichts der Reform des Arbeitsgesetzbuchs, die viel gewalttätiger ist als das berühmte El-Khomri-Gesetz, von Apathie heimgesucht
4. Der gewählte Präsident ist stolz darauf, weitgehend gewählt worden zu sein, um sein Programm zu machen, als kaum 15 % der Franzosen sein Programm unterstützten, und dass er mit Ausnahme von Chirac im Jahr 1 der am schlechtesten gewählte Präsident (in der 5. Runde) der 2002. Republik ist !
5. die Franzosen wurden vehement aufgefordert, den FN zu blockieren und für Emmanuel Macron zu stimmen, auch wenn dies bedeutete, ihre tiefen Ambitionen für die Zeit einer Wahl zu vergessen. Die Medien und Politiker aller Richtungen haben nicht aufgehört, den Slogan zu knüppeln, der ihnen als die einzig mögliche Angemessenheit mit der Moral des Augenblicks erschien: Die nationale Pflicht verpflichtet, Marine Le Pen zu blockieren, und folglich jeden Wähler, der sich davor drückt „Pflicht“ wäre der Republik unwürdig! Und alle, insbesondere die Anhänger der Hauptinteressenpartei, schworen, dass Macron diese Stimmen nicht zu seinen Gunsten nutzen würde, sondern nur, um „die Republik zu retten“! Einmal gewählt, zögert er jedoch nicht, sich damit zu rühmen, ein Präsident zu sein, der von 65% der Franzosen unterstützt wird, die sich dazu geäußert hätten, sein Programm aufzustellen!
6. Die von Macron verzauberten Franzosen scheinen im Laufe des Sommers die wahre Persönlichkeit von Macron zu entdecken und scheinen von dem, was sie entdecken, erschrocken zu sein. Sie empfinden eine Arroganz und eine Verachtung für „die nichts sind“! Ergebnis: ein spektakulärer und historischer Sturz von Macron und seiner Regierung in den Umfragen! Dem verlorenen Sohn geht es sogar noch schlechter als dem vielgeschmähten Vater! Brutus macht es schlimmer als Cäsar!

Das war es also für den Kontext dieses neuen Schuljahres!

Diese Präsidentschaftswahl war also in mehrfacher Hinsicht sehr merkwürdig! Es weckte verwirrte Hoffnungen, die sehr schnell enttäuscht wurden, einschließlich der Mitglieder von En Marche, die nicht zögern, vor Gericht zu gehen, um ihre Bestürzung zum Ausdruck zu bringen!

Tatsächlich scheinen die Franzosen vom manisch-depressiven Syndrom betroffen zu sein! Nach Euphorie, Melancholie und Depression!

Während des Wahlkampfes machten sich die Wähler, einer wahren ideologischen Debatte beraubt, gegen Pech guten Mutes und hofften, zumindest die Wahl eines Präsidenten, jung, nicht sehr parteitreu und hingelegt zu haben weniger als eine Generation, sogar 2, von Politikern, die seit 40 Jahren in die politische Landschaft eingebettet sind, wäre für die demokratische Erneuerung von Vorteil!

Sie hofften ohne zu viel Glauben!

Das ist der Grund, warum 58 % von ihnen bei den folgenden Parlamentswahlen nicht umgezogen sind oder leer gestimmt haben! Sie waren erwartungsvoll, hofften aber dennoch, dass in dieser Katastrophe eine repräsentativere und partizipativere Demokratie geboren werden würde!

Die neuen Abgeordneten einer neuen Partei (En Marche!) mussten trotz ihrer notorischen Inkompetenz einer erneuerten und umgestalteten Demokratie einen neuen Geschmack geben!

Inkompetenz hatten wir es! Aber nein über die Umgestaltung oder demokratische Erneuerung! Nichts Neues ist von diesen angeblich offenen Köpfen gekommen!

Die überwiegende Mehrheit der Abgeordneten von En Marche, ob aus der Zivilgesellschaft oder nicht, stammte tatsächlich aus sozialistischen Kadern!

Zugegeben, viele von ihnen waren keine Parlamentarier, aber sie stammten aus der sozialistischen Technokratie: Kabinettsdirektoren, Kabinettschefs, Kabinettsberater, Vorsitzende oder Sekretäre sozialistischer Sektionen, ... 95 % von ihnen stammten tatsächlich aus den Vorständen der die Sozialistische Partei, aber die Illusion war perfekt … die Zeit einer Wahl!

Diese „Neuankömmlinge“ waren schnell zur Sozialdemokratie konvertiert, der gleichen, die viele von ihnen während der vorangegangenen fünfjährigen Amtszeit beschimpft und versucht hatten zu unterdrücken!

Nachdem ich gegen die niederländische Sozialdemokratie (die von François und nicht die der Niederlande) gewettert und geschworen hatte, dass sie nicht wieder aufgenommen werden würden!

Nachdem sie gegen das „El-Khomeri-Gesetz“ geschimpft und demonstriert haben!

Hier werfen sie sich vor „Jupiter“ nieder und seligsprechen das künftige „Arbeitsrecht“!

Wenn Paris eine Messe wert ist, ist ein Marokko oder ein Klappsitz es wert, eine Säuberung zu schlucken!

In der Tat, wenn die parteiliche Herkunft dieser neuen Abgeordneten an sich nicht sehr wichtig ist, ist ihr politisches Gegenstück (Etikettenwalzer) viel wichtiger! Denn selbst wenn wir Aufrichtigkeit und Loyalität missachtet hätten, selbst wenn wir davon ausgehen könnten, dass bei der Ware Täuschung vorlag, wäre Nachsicht angebracht gewesen, außer wenn die Ware beschädigt und die Versprechungen absichtlich voreingenommen oder schlimmer noch gewesen wären. nur Manipulation!

Aus dieser Sicht wurden wir nicht enttäuscht!

• Als Versprechen von mehr Macht für das Parlament hatten wir inkompetente Stiefel! Die Veränderung wurde also zusammengefasst in der Ersetzung ziemlich kompetenter Sozialisten (Malek Boutih, Manuel Valls,…) durch völlig inkompetente Sozialisten (die gewählten Vertreter von En Marche sind fast alle sozialistische Apparatschiks!)
• Als Zeichen des Respekts und als zweite Chance hatten wir Verachtung für diejenigen, die keinen Erfolg hatten und diejenigen, die „nichts sind“.
• Als Unterpfand der parlamentarischen Demokratie hatten wir das Verschwinden der Stimme der Opposition mit ihrer Komplizenschaft, das sollte in Erinnerung bleiben. Eine Opposition, die der Situation, in der sich persönliche Interessen mit Inkompetenz vermischen, bei weitem nicht gewachsen ist. Die zweiten Messer und rechts und links werden schließlich in einer Karriereförderung vereint, die sowohl ungerechtfertigt als auch unerwartet (für sie) ist!
• Als Pfand der Gleichheit hatten wir ein Übernahmeangebot der Reichen an allen Rädern des Staates, zu Lasten der Ärmsten.
• Als Versprechen des Säkularismus wurde uns verboten, den radikalen Islamismus und Omerta über die wahre Natur des Terrorismus anzuprangern, unter dem wir leiden
• Als Pfand der neuen Diplomatie hatten wir die Akzeptanz von Diktaturen (Iran, Venezuela, Syrien usw.) unter dem Vorwand der Realpolitik
• Als Pfand des Kampfes gegen Antisemitismus und Rassismus hatten wir die Irrwege der Sarah-Halimi-Affäre und die Empörung des Rundschreibens von Patrick Drouet, Direktor des DDPP von Hauts-de-Seine, über „genetische Schuld von Muslimen u Juden.

Wenn diese neue Präsidentschaft eher dem Despotismus als der partizipativen Demokratie ähnelt, besteht immer noch die Hoffnung, dass es sich um einen aufgeklärten Despotismus handelt!

In diesem Moment hat sich eine große Debatte darüber eröffnet, ob man kommunizieren soll, indem man über Reformen oder Transformationen spricht!

Derjenige, der jedoch die richtigen Worte gefunden hatte, um den gesellschaftlichen Wandel auszudrücken, den wir erleben, war Valéry Giscard d'Estaing: Wechsel in der Kontinuität!

Veränderung der Kontinuität heißt einfach Anpassung!

Anpassung unserer Gesellschaft an ein sich veränderndes Umfeld, und zwar nicht nur einen technologischen Wandel, sondern auch einen wirtschaftlichen, sozialen, gesellschaftlichen und damit politischen Wandel!

Es ist noch Zeit, den Kurs zu ändern! Das ist noch möglich und sogar nötig, bevor dieses Verhalten die Persönlichkeit des Präsidenten endgültig prägt!

Das war fatal für Nicolas Sarkozy und François Hollande!

Emmanuel Macron ist jedoch ein intelligenter Mann, weil er die erste Eigenschaft hat, die Intelligenz impliziert: die Fähigkeit, sich anzupassen!

Er kann daher rechtzeitig die Drift bemerken, die seine Governance beeinträchtigt, und sie korrigieren, um alle oben genannten Mängel und Irrwege zu ändern!

Sein Interview in Le Point zeigt, dass dies nicht unmöglich ist!

WENN ES DESPOTISMUS GEBEN MUSS, DANN IST ES ZUMINDEST EIN ERLEUCHTETER DESPOTISMUS!

 

Richard C. ABITBOL
Präsident