Warum Clémentine Autain nicht für die Aufhebung der Immunität von Gilbert Collard gestimmt hat

Für den rebellischen Abgeordneten Frankreich „kann eine Anpassung der Immunität durchaus diskutiert werden, aber nicht heimlich“

Mittwochmorgen, das Büro der Nationalversammlung hob die parlamentarische Immunität des verwandten FN-Abgeordneten Gilbert Collard auf der im Dezember 2015 Fotos von Daesh-Opfern auf Twitter gepostet hat. Die Abstimmung wurde einstimmig von den 22 Abgeordneten abzüglich einer Stimme, der von Clémentine Autain, ausgesprochen. Das Mitglied des rebellischen Frankreichs erklärt ihre Wahl.

Warum haben Sie nicht dafür gestimmt, Collards Immunität aufzuheben?

Das Präsidium der Nationalversammlung muss nicht über die Hauptsache des inkriminierten Falls entscheiden. Wenn es einfach notwendig gewesen wäre, die Haltung von Gilbert Collard zu verurteilen, hätten wir das getan: Wir sind völlig gegen die Veröffentlichung von Bildern von Daesh durch diesen rechtsextremen Abgeordneten, wir kennen den Schock, den dies verursacht hat die Familien der Opfer und wir bekämpfen die Ideologie des Front National ohne jede Zweideutigkeit. Das Thema der Abstimmung des Büros bezog sich jedoch auf eine Grundsatzfrage, die die Grundlagen unseres demokratischen Funktionierens betrifft. Wie Montesquieu in sagte Der Geist der Gesetzeist die Gewaltenteilung grundlegend zum Schutz vor Willkür. Die in Artikel 26 der Verfassung verankerte parlamentarische Immunität zielt darauf ab, die Unabhängigkeit der Parlamentarier vor möglichen Eingriffen der Staatsgewalt und der Exekutive zu schützen. Es gibt auch eine Form der Immunität für Journalisten. Sie ist kein Privileg, sondern eine Bedingung für das Kräftegleichgewicht, die Unabhängigkeit und die Meinungsfreiheit bei der Ausübung des Abgeordnetenmandats. Aus diesem Grund wurden seit 1958 nur 17 von 47 Anträgen auf Aufhebung der Immunität von der Nationalversammlung akzeptiert, die allein diese Aufhebung gewähren kann. Es ist schockierend, nicht vor einem Richter zu erscheinen, wenn es um einen Korruptionsfall geht, und ich verstehe das. Serge Dassault hat sich lange hinter seiner parlamentarischen Immunität versteckt! Eine Entwicklung der Immunität kann durchaus diskutiert werden, aber nicht heimlich während einer Sitzung der Nationalversammlung, bei der Wende eines Falls, der föderieren kann, weil es um den FN geht.

Wie lief die Abstimmung?

Die Bedingungen waren nicht akzeptabel. Eine Vorstandssitzung wurde ausnahmsweise einberufen, in einer merkwürdigen kalendarischen Übereinstimmung, in der Woche der Prüfung des Gesetzentwurfs über den Ausnahmezustand, um den sich die Experten der UNO für die Freiheiten in Frankreich sorgen. Erst am Vorabend um 19 Uhr erhielt ich eine E-Mail, in der mir mitgeteilt wurde, dass wir die Aufhebung der Immunität von Gilbert Collard untersuchen würden und dass um 44 Uhr eine Akte zur Einsichtnahme vor Ort für das Treffen um 9 Uhr zur Verfügung stehen würde Uhr. Sehen Sie, wie alles gut organisiert ist, um eine sachliche Debatte, Zeit zum Nachdenken und Rücksprache mit unserer Gruppe zu vermeiden! Unsere Weigerung, für diese Aufhebung zu stimmen, ist dieser Methode nicht fremd, die sich in der Versammlung durchsetzt, in einem Klima, in dem die Macht des Parlaments jeden Tag ein bisschen mehr mit Füßen getreten wird. Vor allem war ich am Tag zuvor zu der ersten Sitzung der von Herrn De Rugy ins Leben gerufenen Arbeitsgruppen zum Status der Abgeordneten eingeladen worden, einschließlich der Frage einer möglichen Reform der Immunität. Was nützt es, Denkfabriken abzuhalten, wenn das Amt Artikel 30 in einer Sitzung neutralisiert, im grundlegendsten Punkt der Meinungsfreiheit, ungeachtet ihrer Exzesse, ihrer Schrecken? All dies ist nicht ernst und sieht aus wie eine einfache politische Operation. Wenn die Versammlung beabsichtigt, die Zweigstelle der Imperative eines republikanischen Monarchen oder der Kommunikationsoperationen der Regierung zu werden, wird dies nicht zu unserem Beifall geschehen. Wir halten unseren Faden. Wenn wir unser institutionelles System in Frage stellen müssen, tun wir dies offen und kohärent, während eines Prozesses, der Bürger für ein VI einbezieht^e République, und nicht Stück für Stück, heimlich im Hôtel de Lassay.

Oft stellen einige Beobachter die Verbindung zwischen dem FN und dem rebellischen Frankreich her, Ihre Stimme wird das Korn zum Mahlen bringen ...

Klare und wohlwollende Beobachter, nicht wahr? Ehrlich gesagt ist das Getreide nicht mehr gemahlen, sondern wurmstichig. All dies wird von einer politischen Macht aufgewühlt, die in wenigen Monaten bereits in Schach ist. Wir setzen unsererseits auf Intelligenz und Beständigkeit. Unser Projekt ist Lichtjahre entfernt von Rassismus, Identitätsentzug und dem Autoritarismus des Front National. Aber es liegt auch an den Antipoden einer Regierungspolitik, die das französische Sozialgefüge zerreißt und Ungleichheiten organisiert. Wenn wir bedenken, dass die Reform des ISF Bernard Arnault das Eineinhalbfache der Einsparungen dank der Senkung des APL um 5 Euro einsparen wird, sagen wir uns, dass Straflosigkeit für die Reichsten nicht der Fall ist kurz vor der Aufhebung.

Rachid Laireche

Quelle:©  Warum Clémentine Autain nicht für die Aufhebung der Immunität von Gilbert Collard gestimmt hat – Befreiung

Auf Facebook teilen

Tweet

Folgen Sie uns