Nach der Rücktritt von General Pierre de Villiers, ist es eine Untertreibung zu sagen, dass die Rede von Emmanuel Macron auf dem Luftwaffenstützpunkt 125 von Istres erwartet wurde. Aber was bleibt, wenn man die auferlegten Zahlen der Übung beiseite legt? Ehrlich gesagt sehr wenig, um so weniger, als einem Teil schon widersprochen wurde, zumindest im Geiste.

Tatsächlich sagte der Präsident am Donnerstag: „General de Villiers wollte gestern übergeben. Es ist seine Entscheidung, und ich respektiere sie voll und ganz. Ich möchte ihm meinen herzlichen Tribut zollen, denn er war ein großartiger Soldat, der von seinen Untergebenen geliebt und bewundert wurde, und er hat Sie etwas mehr als drei Jahre lang brillant befehligt. »

Der illoyale Monsieur Castaner

Freitag sagt ein Regierungssprecher „Der Stabschef war in seiner Kommunikation illoyal, er hat seinen Rücktritt inszeniert. (…) Es war sein Verhalten, das inakzeptabel war. (…) Er benahm sich wie ein protestierender Dichter. »

Die Worte von Christophe Castaner scheinen mir weder absoluter Respekt noch herzliche Hommage zu sein, auch wenn sie ungewollt schmeichelhaft sind!

Lesen Sie auch: Pierre de Villiers: Die Armee muss dem Volk treu sein, nicht Emmanuel Macron

Weil viele große Soldaten Schriftsteller oder Dichter waren und es gewagt haben, das einzufordern, was ihnen notwendig erschien, um ihre Untergebenen und ihr Land zu verteidigen. Und wenn Pierre de Villiers sich tatsächlich geweigert hat, einer Macht die Treue zu schwören, die er für unverantwortlich hielt, und diese Weigerung inszeniert hat, um die öffentliche Meinung zu alarmieren, so geschieht dies aus Loyalität gegenüber unserer Nation.

Andererseits scheint mir, dass ein Regierungssprecher, der sich erlaubt, weniger als 24 Stunden nach seiner Rede öffentlich die gegenteilige Meinung des Staatsoberhauptes zu vertreten, angemessen als „illoyal in seiner Kommunikation“ bezeichnet werden könnte...

Macron hat nicht alles falsch gemacht

Überspringen wir also den Rest der Komplimente und Ermutigungen. Das Militär ist zu sehr daran gewöhnt, von der Anerkennung der Nation in verfallenden Kasernen zu hören, um bei schönen Reden stehenzubleiben.

Es gab gute Dinge.

Zunächst die Erinnerung an die Komplementarität innerhalb der französischen nuklearen Abschreckung zwischen dem Unterwasservektor und dem Luftvektor, eindeutig U-Boote und Flugzeuge. Es ist gut, dass die Spitze der Armeen jede mögliche Neigung einiger im Keim erstickt, zu viel Platz auf Kosten anderer einzunehmen.

Der Wunsch, wirklich über ein Update nachzudenken Sentinels, dieser kostspielige Einsatz von Kräften, anstrengend für unsere Soldaten und dessen Wirksamkeit gelinde gesagt fraglich ist.

Hauptsache nicht das Budget…

Sehr zu begrüßen ist die Ankündigung einer großangelegten Studie, die darauf abzielt, die Situation von Soldatenfamilien insbesondere bei Versetzungsentscheidungen besser zu berücksichtigen. Der Berg mag eine Maus gebären, aber es ist trotzdem sehr ermutigend, dass das Staatsoberhaupt das Thema persönlich anspricht, da es für die gesamte Militärgemeinschaft täglich sensibel ist.

Schließlich wies Emmanuel Macron zu Recht darauf hin, dass das Wesentliche nicht das Budget sei, sondern die Strategie und die Bewertung der Mittel, die für die Umsetzung dieser Strategie erforderlich seien. Es ist eine elegante Art, die Kontroverse der letzten Tage zu entleeren, aber es ist nicht weniger wahr.

Ach! „Gleichzeitig“ erinnerte der Präsident an diesen guten Grundsatz und kündigte an, dass die Entscheidungen über den Haushaltskurs für die nächsten Jahre bereits getroffen seien, während ihm die Ergebnisse der strategischen Überlegungen erst im Herbst vorgelegt werden dürften … Er bestand auf dem Ziel von 2 % des BIP im Jahr 2025, was einerseits verfrüht ist, bevor die angekündigten Überlegungen durchgeführt wurden, und andererseits das Treffen drei Jahre nach der nächsten Präsidentschafts- und der nächsten Legislaturperiode verschiebt. Politisch könnten wir genauso gut sagen, auf unbestimmte Zeit.

Im Übrigen steckt das Wesentliche im Detail.

…das ist die Strategie

So erfuhren wir, dass von allen Staatshaushalten nur der der Armeen aufgestockt werden sollte. Wir wetten, dass die Gewerkschaften des öffentlichen Dienstes, die so am Wachstum der Lohnkosten hängen, in diesem Punkt um Klärung bitten werden...

Wir haben auch festgestellt, dass die Haushaltskürzungen nicht so schwerwiegend waren, da sie sich auf die Ausführung während des Jahres und nicht auf das Haushaltsgesetz bezogen. Die Pirouette zum Lächeln bereit.

Die Armeen haben längst verstanden, dass die Finanzgesetze schön und gut sind, aber dass der Haushalt, einmal aus der Reserve gestrichen, das Einfrieren, die Haushaltsübertragungen und die nicht budgetierten Maßnahmen, die während des Jahres beschlossen wurden, nicht ganz das ist, was erwartet wurde. Aber mit dem tatsächlich ausgeführten Budget in der Verwaltung muss man Krieg führen, nicht mit den theoretischen Entscheidungen eines Finanzgesetzes.

Darüber hinaus hat das LOLF nie Schluss gemacht mit der alten Berechnungsmethode „Basis + neue Maßnahmen“, was konkret bedeutet, dass zukünftige Haushaltsansprüche nicht aus früheren Ansprüchen, sondern aus tatsächlichen Ausgaben berechnet werden. Ausgaben, die gerade erst sehr stark gekürzt wurden. Herr Präsident, sprechen Sie gelegentlich mit einem ehemaligen Bercy-Mitglied darüber, er wird es Ihnen erklären.

Ein Anführer (von Armeen) muss Entscheidungen treffen

Die Erwähnung von Polizei, Gendarmen und Krankenschwestern, um die Situation der Armeen ins rechte Licht zu rücken, war klug, da ihre Aufgaben diejenigen sind, für die das Militär im Allgemeinen sensibel ist. Aber das Argument ist hohl. Dies impliziert, dass die Haushaltsanstrengungen von allen geteilt werden müssen, während die Rolle einer Führungskraft darin besteht, Entscheidungen zu treffen, Prioritäten zu definieren und in diese Prioritäten die Mittel und die Entschlossenheit zu investieren, die für die Verwirklichung seiner Ziele erforderlich sind.

Die Idee ist nicht, Einsparungen von allen Komponenten des öffentlichen Dienstes zu verlangen, sondern zu bewerten, was nützlich und was weniger nützlich ist, was entbehrlich ist und was nicht, was strategisch ist und was nicht, und entsprechend zu handeln.

Schließlich bot sich der Ort offensichtlich an, um an die entscheidende Rolle der nuklearen Abschreckung bei der Unterstützung des Platzes Frankreichs im Konzert der Nationen zu erinnern, aber dieser fast ausschließliche Fokus beunruhigt mich. In Anwesenheit der Medien richtete sich die Rede von Emmanuel Macron offensichtlich nicht nur an das Militär, und es ist nie sinnlos, die Öffentlichkeit auf diesen Punkt aufmerksam zu machen.

Aber auch wenn wir die Qualität der Ausbildung der für diese Mission verantwortlichen Einheiten unterstrichen haben, sollten wir nicht vergessen, dass sehr viele Regimenter heute nicht mehr die Zeit haben, sich so zu trainieren und vorzubereiten, wie sie sollten, obwohl „sie auch für unsere Handlungsfähigkeit unerlässlich sind .

Menschen zuerst

Es bleibt zu hoffen, dass der Modernismus des Präsidenten ihn nicht zu den Hirngespinsten eines strategischen Projekts führt, das sich nur auf ein paar hochmoderne Waffen stützen würde. Diese sind sehr wichtig, und es wäre an der Zeit, unsere digitalen Kampffähigkeiten ernsthaft zu entwickeln und über unsere Weltraumverteidigung nachzudenken. Aber es ist auch heute noch unmöglich, ein Territorium zu halten und noch mehr etwas mit seinen Bewohnern aufzubauen, ohne auf Bodentruppen angewiesen zu sein, die unter der Zivilbevölkerung stationiert sind. Und diese Feststellung gilt auch für das Staatsgebiet.

Am Ende wird die Zukunft zeigen, was ein Beschwichtigungsversuch und die Ankündigungswirkung war und was in Taten umgesetzt wird, um die Lebens- und Arbeitsbedingungen unserer Soldaten zu verbessern und die Verteidigung Frankreichs zu gewährleisten. Gewalt ist weit davon entfernt, alles zu lösen, aber es gibt Dinge, die nicht gelöst werden können, ohne darauf zurückzugreifen. Vorausgesetzt, Sie haben sich die Mittel gegeben, intellektuell, materiell und menschlich, ohne zu überbieten, aber ohne Naivität.