Charlottesville, die Gründe für Wut

Nach der Tragödie, die sich am Samstag in Charlottesville (Virginia) ereignet hat, ist es notwendig, den Kontext zu analysieren, in dem sie sich hätte ereignen können, und über die einfachen Klischees hinauszugehen, an denen sich die meisten Medien in den letzten Tagen erfreut haben.

Im vergangenen April beschloss der Stadtrat von Charlottesville, einer friedlichen Stadt mit 50 Einwohnern, die Reiterstatue des berühmten Robert E. Lee, eines Generals aus den Südstaaten, der von 000 bis 1862 während des Bürgerkriegs die legendäre „Armee von Nord-Virginia“ befehligte, loszuwerden Kriegsstatue, die seit 1865 friedlich in einem Park in der Innenstadt steht. Seit dem Ende des Krieges wurde Lee von beiden Seiten immer als vernünftiger Mann gefeiert, als brillanter jominischer General, als Anti-Sklaverei, der seine Sklaven befreite, bevor er der Armee beitrat der Süden. Und nach dem Krieg als Unterstützer des friedlichen Wiederaufbaus des Landes. 1924 beschloss Präsident Ford sogar, ihm in einer letzten Geste der nationalen Versöhnung symbolisch seine vollen Bürgerrechte zurückzugeben. Seine Aura und seine Vorbildlichkeit haben ihm die Errichtung von Dutzenden von Statuen im ganzen Süden eingebracht, einschließlich der von Charlottesville, die seit 1975 als nationales Erbe aufgeführt ist. Bis 1997 stellte niemand den Konsens über seine Person oder die Präsenz eines Denkmals zu seiner Erinnerung im öffentlichen Raum in Frage.  

General Lees zweiter Tod

Die erste Kontroverse um Lee entstand 2014 auf dem Campus der Washington & Lee University (benannt zu Ehren von Georges Washington und General Lee) in Lexington, Virginia, deren Direktor Lee von 1865 bis zu seinem Tod 1870 war. Es ist dort dass er in einer kleinen Kapelle ruht. Seine sterblichen Überreste wurden lange Zeit von den Fahnen der Regimenter seiner Armee bewacht, ohne dass jemand ein Problem hatte. Aber im Juli 2014 startete eine Gruppe schwarzer Studenten eine Petition, um die Entfernung dieser Flaggen zu fordern, und hielt sie plötzlich für anstößig. Am 6. August stimmte die Universitätsleitung den Studierenden zu und ließ die Fahnen trotz der durch eine solche Entscheidung ausgelösten Verwirrung im Jahr des 150. Jahrestages des Bürgerkriegs entfernen.

Die Episode von Washington & Lee hätte ein Einzelfall ohne Zukunft bleiben können, aber das Massaker, das der weiße Rassist Dylann Roof am 17. Juni 2015 in Charleston verübte, würde die Kontroverse um alle Symbole – nicht nur die Statuen – des ersteren beschleunigen Südliche Konföderation. Bevor der damals 21-jährige Dylann Roof neun Menschen aus der schwarzen Gemeinde in einer Methodistenkirche in Charleston kaltblütig ermordete, zeigte er sich in sozialen Netzwerken mit einer südlichen Flagge. Dieses grausame Verbrechen löste eine unvorstellbare Kettenreaktion aus; Die Südflagge wurde von den Schaltern von Amazon, Walmart und eBay verbannt, Warner hat beschlossen, die Vermarktung von Miniaturautos "General Lee" der Burlesque-Serie einzustellen Sheriff macht mir Angst, und die Mehrheit der Flaggenhersteller hat die Produktion der Südflagge eingestellt. Gleichzeitig stimmte die Generalversammlung des Bundesstaates South Carolina für die Entfernung der Flagge der Konföderierten von dem Kriegerdenkmal, das den während des Krieges gefallenen Soldaten von Carolina gewidmet ist und sich vor dem Kapitol des Staates befindet. Am 10. Juli 2015, während einer feierlichen und nüchternen Zeremonie, Die Flagge wurde entfernt während Befürworter und Gegner dieser Entscheidung sich ohne Überschwemmung gegenüberstanden. Die anwesenden Gegner waren hauptsächlich Nachkommen südlicher Soldaten, die in der Vereinigung "Sons of Confederate Veterans" zusammengefasst waren und nichts mit Neonazi-Gruppen oder dem Ku Klux Klan zu tun hatten.

Supremacisten, Antifa und ... gewöhnliche Menschen

Die aus dem Drama von Charleston entstandene Krise hat sich im ganzen Süden ausgebreitet, und mehrere Gemeinden oder Landkreise mussten über die Aufrechterhaltung der Südflagge im öffentlichen Raum und / oder die Aufstellung von Statuen konföderierter Generäle im Museum entscheiden. Die Kontroverse um diese Fragen entwickelte sich insbesondere in New Orleans, als die Gemeinde Mitch Andrieu im Dezember 2015 beschloss, die Statue von General Lee, die des Präsidenten der Konföderation Jefferson Davis und die des Kindes des Landes zu entfernen. General Beauregard, kreolisch und französischer Herkunft. Einige Extremisten haben sogar gefordert, die Lilie aus dem Logo des professionellen American-Football-Teams der Stadt, den Saints, zu entfernen, mit der Begründung, dass sie auch die Sklaverei symbolisiert, weil sie eine Verbindung zwischen dem Symbol der französischen Monarchie und heraufbeschwört der schwarze Code!

Die Entscheidung war nicht sofort wirksam, da Berufungen beim Staatsgericht von Louisiana die Entfernung der Statuen bis Anfang dieses Jahres verzögerten. Gegner des Rückzugs mobilisierten sich dann, um sich friedlich zu widersetzen, indem sie Nachtwachen um die drei Statuen herum organisierten, in der Überzeugung, dass die Gemeinde ihre nächtliche Entriegelung organisieren würde.

Während mehrerer dieser Mahnwachen wurden diese einfachen Menschen ohne politische Zugehörigkeit, von denen einige aus anderen Staaten des Südens kamen, mehrfach von Antifa-Gruppen angegriffen, deren Methoden und Gewalt denen ihrer rechtsextremen Kollegen in nichts nachstehen . Im Frühjahr schließlich wurden die drei Statuen von vermummten Männern (wahrscheinlich von der Feuerwehr der Stadt) entfernt und befinden sich entgegen den Zusagen und Behauptungen von Mitch Andrieu vorerst nicht in einem Museum, sondern in einem Depot Stadt unter freiem Himmel.

Manipulierte Identität

Die Gemeinde Charlottesville wollte dem Beispiel von New Orleans folgen und stimmte dafür, die Statue von General Lee zu entfernen. Die Spannungen und Spannungen, die um diese Abstimmungen herum entstanden sind, haben die neonazistischen und weißen rassistischen Gruppen nicht gleichgültig gelassen. Sie surften auf berechtigter Unzufriedenheit und Unverständnis seitens eines Teils der Bevölkerung angesichts dessen, was als Angriff auf die Opfer ihrer Vorfahren, vor allem aber auf ihre bislang vom ganzen Land angenommene und akzeptierte Identität empfunden wird.

Hinzu kommt die von den Kommunen verschwiegene Frage: die nach den exorbitanten finanziellen Kosten dieser Statuenentfernungen. Hatte Mitch Andrieu mit den Tausenden von Dollar, die er in ihre Entfernung investierte, nicht Besseres zu tun? Indem er damit zum Beispiel die noch sichtbaren Schäden des Hurrikans Katrina in den am stärksten benachteiligten Vierteln seiner Stadt repariert, die hauptsächlich von Schwarzen bewohnt werden? Wir können die wirklichen sozialen, erzieherischen und gesundheitlichen Probleme nicht verbergen, die die amerikanische Mittelklasse seit dem Zusammenbruch ihres Lebensstandards plagen.