Bernard Cazeneuve: „Die Politik ist nicht links, sie ist sogar rechts“

Vom 6. Dezember 2016 bis zum 10. Mai 2017 war Bernard Cazeneuve der dritte und letzte Premierminister der fünfjährigen Amtszeit von François Hollande. Eine Erfahrung von sechs kurzen Monaten, die der ehemalige Regierungschef in einem Buch (Jeder Tag zählt. 150 Tage unter Spannung in Matignon, Stock, erscheint am 18. Oktober) in Form einer politischen Zeitschrift. Von der Aufgabe von François Hollande bis zum Sieg von Emmanuel Macron analysiert er diese außergewöhnliche Präsidentschaftswahl von innen, aber er widerlegt das Aufkommen einer „neuen politischen Welt“.

Sie enthüllen in Ihrem Buch, dass François Hollande Sie sechs Tage vor seiner offiziellen Ankündigung, am 1^er Dezember 2016…

François Hollande teilte mir seine Entscheidung während einer Reise nach Nîmes am 25. November 2016 mit. Im Auto, auf dem Weg zum Flughafen, sagte er mir, dass er viel nachgedacht habe und dass seine Entscheidung unwiderruflich sei. Er bat mich, alles für mich zu behalten, was ich auch tat.

Lesen Sie auch:   Cazeneuve: ein Buch in Form einer Chronik einer untergetauchten Welt

Was hat die Behinderung von François Hollande am meisten belastet? Die Schleuderer? Das Platzen der Linken? Sie erwähnen „den methodischen Verrat an den Egoisten“. Wer sind Sie ?

Alle, die einst dachten, ihr persönliches Schicksal sei wichtiger als die Zukunft unserer politischen Familie, als die Spur, die wir in der Geschichte hinterlassen würden, oder als die Stärke unserer Institutionen in einem für das Land besonders schwierigen Umfeld. Die Spaltungen der Sozialisten, das Spiel der Ambitionen waren ein langsames Gift. Auch wenn bestimmte Debatten diese Spaltungen schüren konnten, denke ich insbesondere an die über den Verlust der Staatsangehörigkeit.

War Emmanuel Macron einer dieser „Egoisten“?

Wir können Emmanuel Macron nicht zuschreiben, was den Sozialisten selbst zuzuschreiben ist und was sich aus dem ergibt, was sie im Laufe der Zeit kollektiv geworden sind. Ich denke eher, dass sich ihm durch die Spaltung der Sozialisten ein Weg aufgetan hat.

Wenn man dagegen vom Präsidenten der Republik zum Minister ernannt wird, schuldet man ihm absolute Loyalität. Man kann es daher nicht zur Priorität machen, sich selbst einen Weg zu ebnen. Das ist meine Auffassung von Staat und Institutionen, deren Klassizismus ich voll und ganz zustimme.

Sie sprechen von „Übertretung“, die eine Brücke zum „Verrat“ sein kann...

Ich habe weder Bitterkeit noch Lust, Rechnungen zu begleichen oder mich als Lehrmeister zu etablieren. Wenn Sie Mitglied einer Regierung sind, können Sie versuchen, Ihren Standpunkt zu vertreten, das ist menschlich.

Ich denke jedoch, dass man es nicht jeden Tag auf eine grenzüberschreitende Weise tun kann, weil am Ende tatsächlich die Grenze zwischen Übertretung und Verrat dünn wird.

Emmanuel Macron war viereinhalb Jahre im Staatsapparat, im Elysée [als stellvertretender Generalsekretär] oder in Bercy. Ich fand immer, dass er eine große intellektuelle Lebhaftigkeit und echte Qualitäten hatte, die eine Verbindung zwischen uns geschaffen haben. Aber ich habe mich einmal geweigert, einen Ansatz zu unterstützen, bei dem ich mich nicht mit mir selbst identifizieren konnte, aus Loyalität gegenüber dem Präsidenten der Republik und meiner politischen Familie.

Du nennst dich „Vintage“. Wir haben das Gefühl, dass Sie nicht an die Idee glauben, dass mit der Wahl von Emmanuel Macron eine "neue Welt" geboren wurde...

Ich wurde von allen, die der Meinung sind, dass die Politik mit ihnen begonnen hat, als „alte Welt“ eingestuft. Aufgrund meines Temperaments bin ich sehr misstrauisch gegenüber all den Fliegen, die fliegen und die wir für neue Ideen halten. Ich denke zum Beispiel, dass die Rechts-Links-Spaltung, deren Verschwinden das Ferment dieser sogenannten „neuen Welt“ ist, weiter bestehen wird. Ich fürchte, dass der Anspruch, diese Kluft zu überwinden, im Laufe der Zeit in Wirklichkeit einen Hang zum einfachen Recht verbirgt.

Ich glaube auch nicht an ahistorische Visionen, die die großen Denkströmungen und ihre Wurzeln im Land außer Acht lassen. So schneidet man die Fäden der Geschichte nicht ab: Von diesem Standpunkt aus fühle ich mich als ziemlicher Mitterrandist, der vielleicht sogar einen Marxisten kennt, denn Marx hatte recht, als er meinte, dass die Erinnerung an die Toten das Handeln der Lebenden prägt . Daran glaube ich sehr fest. Und wir zeigen den Weg nur dann gut, wenn wir genau wissen, woher wir kommen.

Wie beurteilen Sie das gerade verabschiedete Anti-Terror-Gesetz?

Als ich in Beauvau war, hatten wir eine Debatte über das Geheimdienstgesetz, die Fragen zur Gefahr einer Massenüberwachung oder zur Verletzung öffentlicher Freiheiten aufwarf. Wir haben beschlossen, den Text dem Verfassungsrat zu übermitteln. Heute gibt es eine ähnliche Debatte.

Der Präsident der Republik kann diese Debatte beschwichtigen, indem er dieses Gesetz dem Verfassungsrat vorlegt, der entscheiden wird, ob es mit der Verfassung und der Europäischen Menschenrechtskonvention vereinbar ist.

Ich denke auch, dass wir vermeiden müssen, Themen in einen Text zur Terrorismusbekämpfung aufzunehmen, die unter das Ausländerrecht fallen. Aber wenn ich mich zu diesem Text positionieren müsste, hätte ich dafür gestimmt, nachdem ich ihn geändert hätte, denn im Kampf gegen den Terrorismus muss die Regierung unterstützt werden und die nationale Einheit herrschen.

Der Präfekt der Rhône wurde nach dem Angriff in Marseille entlassen. Was ist deine Reaktion?

Henri-Michel Comet ist ein großer Diener des Staates, wie alle Präfekten der Republik, die in den letzten Jahren eine Hingabe gezeigt haben, die mich beeindruckt hat und die meine Dankbarkeit und meinen tiefen Respekt geweckt hat.

Der Kampf gegen den Terrorismus ist schwierig, weil die Angst vor den Barbaren von Daesh geweckt wird [arabisches Akronym für die Organisation Islamischer Staat] sät Leid und Leid, und der Staat muss tadellos sein. Wenn es Mängel gibt, müssen diese unbedingt behoben werden, aber in einem Vertrauensverhältnis und nicht in einem Misstrauensverhältnis gegenüber den Beamten an vorderster Front.

Ich für meinen Teil weiß, dass sie ihr Bestes geben, dass sie Unterstützung brauchen und dass diese Unterstützung die Voraussetzung für ihre Wirksamkeit ist.

Würden Sie für den Haushalt stimmen?

Zum Haushalt stelle ich mir als Linker zunächst die Frage: Ist das, was vorgeschlagen wird, fair? Während die Regierung erklärt, dass sie keinen Handlungsspielraum hat, findet sie einen Weg, um mehr als 5 Milliarden Euro an Steuersenkungen zugunsten der reichsten Franzosen zu erreichen, indem sie die Solidaritätssteuer auf Vermögen (ISF) praktisch abschafft. und durch die Senkung der Besteuerung von Kapitalerträgen! Gleichzeitig steigt der allgemeine Sozialbeitrag (CSG), insbesondere der Rentner, und geförderte Verträge mit sozialem Nutzen sind ernsthaft geplant.

Erwähnt wird die zusätzliche Kaufkraft durch die Senkung der Sozialversicherungsbeiträge für Arbeitnehmer. Aber es wird teilweise von den Mitarbeitern selbst bezahlt, die auch ihre CSG-Steigerung sehen werden. Es ist auch unklar, wie Beamte von dieser Kaufkraftsteigerung profitieren werden, da ihr Regime anders ist.

Die Regierung verstrickt sich also in das Spiel ihrer Widersprüche, denn man kann nicht alles gleichzeitig sein. Ich hätte daher nicht für diesen Haushalt stimmen können.

Die Regierung hat ihren Vorgängern, also Ihnen, vorgeworfen, die öffentlichen Finanzen in einem erbärmlichen Zustand belassen zu haben...

Als wir 2012 an die Macht kamen, lag das Haushaltsdefizit bei 5,1 %. Fünf Jahre später sind es rund 3 %. Er ist also um 2 Punkte gesunken, während wir uns mit der Fortsetzung der Krise auseinandersetzen mussten und die Terroranschläge uns zu Entscheidungen zwangen, die darauf abzielten, die Mittel der Sicherheitskräfte und der Armeen zu erhöhen.

Die Mitteilung der Minister von Bercy zu den öffentlichen Finanzen war unelegant und erwies sich als ungenau – insbesondere im Hinblick auf die Wachstumsprognosen.

Wird die Politik rechts oder links betrieben?

Sie ist nicht links, das ist sicher. Sie ist sogar rechts, das bedauere ich, denn ich weiß auch, dass wenn das Gefühl der Ungerechtigkeit siegt, die Reformen kompromittiert werden. Wenn die Franzosen „Reform“ hören, verstehen sie „Rückzug“.

Das Land braucht jedoch Reformen, und dieses Risiko kann nicht eingegangen werden, außer um die Spannungen innerhalb der Gesellschaft zu erhöhen und den Extremismus zu schüren. Angesichts dieser Herausforderungen muss die Sozialdemokratie an Stärke und die Linke an Glaubwürdigkeit gewinnen.

Denn die Linke, der ich angehöre und die die ethische Forderung von Pierre Mendès France in sich trägt, ist die der Hoffnung, der gerechten Empörung. Es ist nicht die Wut oder die verbalen Auswüchse, die wie so viele Sackgassen und Verzichte auf ein anspruchsvolles Politikverständnis sind.

Sie sind jetzt Rechtsanwalt. Politik, ist es vorbei?

Ich bin einen Schritt zurückgetreten, das stimmt, und habe eine neue Generation vor Ort auf mich folgen lassen. Aber ich hoffe, dass die Linke der Regierung ihren Platz findet. Dazu müssen sich kollektive Logiken durchsetzen und Egos verblassen.

Ich fordere die regierende Linke auf, sich neu aufzubauen, zu bekräftigen, was sie ist, und dies im Namen des modernen Humanismus zu tun. Ich bin überzeugt, dass es für sie einen Frühling geben wird. Ich werde helfen, so gut ich kann, für seine Ankunft, denn was wir sind, ist nicht verschwunden.

Every Day Counts ist auch ein Buch über das Ende der Macht. Ihre Seiten sind voller Nostalgie, sogar Melancholie…

Ich bin von Natur aus melancholisch und nostalgisch. Was nicht heißt, dass ich in der Vergangenheit lebe. Aber das Ende der fünfjährigen Amtszeit war in der Tat eine Zeit der Traurigkeit, weil wir das Gefühl hatten, dass das, was wir seit François Mitterrand gemeinsam aufgebaut hatten und das Teil einer langen Tradition war, verschwinden könnte.

Ist es schwierig, die Macht zu verlassen?

Ich bin nicht macht- oder politiksüchtig. Andererseits habe ich eine Leidenschaft für den Staat und unser Land. Die Art und Weise, wie die Politik in Frankreich abnimmt, mit ihren Auswüchsen und ihren Auswüchsen, diese Besessenheit von der Groteske der Kommunikation ist weit entfernt von meiner Überzeugung.

Ich denke, wahre Modernität ist Beschwichtigung und auch eine gewisse Nüchternheit und Bescheidenheit: nicht die Beseitigung des Rechts-Links-Gefälles, sondern die Möglichkeit, ohne sich selbst zu verleugnen, im Interesse des Landes Koalitionen zu bilden oder sich mit Respekt zu begegnen. Respekt ist ein schöner Begriff. Ich hätte mein Buch „Jedes Wort zählt“ nennen können, denn wenn wir glauben, dass Worte fesseln, müssen wir vorsichtig mit denen sein, die wir verwenden. Aber das ist nicht die Wahl, die getroffen wurde. Klassischerweise bevorzugten wir die Mehrheitsfakten in ihrer zusammengefasstesten Form.

 

 

Sind die Worte "Bordell" oder "faul", die kürzlich vom Staatsoberhaupt verwendet wurden, wahrscheinlich besänftigend?

Ich denke an alle, die eine politische Stimme haben. Jean-Luc Mélenchon zum Beispiel senkt durch Exzesse und Beleidigungen die politische Rede. Der Präsident der Republik verkörpert seinerseits die ganze Nation. Er wird zu Haft verurteilt.

In der Politik geht es nicht darum, immer alles zu sagen, was man denkt, aber niemals das Gegenteil von dem zu sagen, was man denkt, was anders ist. Emmanuel Macron sagt, er wolle die Wahrheit sagen. Aber die Mitarbeiter von [der Creuse-Ausrüstungslieferant] GM & S, ich kenne sie, ich habe sie besucht und ich habe aus nächster Nähe die Angst gesehen, die an ihnen nagte. Ich kann sagen, dass sie während dieser ganzen Krise besonders vernünftig waren. Wenn wir also die Wahrheit sagen wollen, müssen wir eher ihrem Verantwortungsbewusstsein Tribut zollen.

Die zu seiner Zeit von Nicolas Sarkozy vermittelte Vorstellung, dass ein guter Präsident zwangsläufig grenzüberschreitend sei, ist nicht fair. In einem Land, das seine Kräfte mobilisieren muss, um Reformen einzuleiten, führt Übertretung zu Spannungen, die vermieden werden könnten.

Sie erzählen die Geschichte dieser ganz besonderen Nacht im Elysée, am Abend der zweiten Runde, als François Hollande das Gesicht seiner Nachfolgerin auf einem Fernsehbildschirm sieht...

Es war bewegend und traurig zugleich. Ich war besorgt darüber, was der Präsident fühlen könnte. Es war das Ende eines Augenblicks für ihn. Und ich hatte das Gefühl, dass er es trotz des Bildes, das er von sich gab, schmerzhaft erfahren konnte.

Ich war besorgt, nicht aufdringlich zu sein, ihn aber nicht allein zu lassen. Ich hatte das Gefühl, bei ihm zu sein, als einige Leute anfingen, wegzuschauen.