Alain Finkielkraut: „Für manche AfD-Gegner ist die Identität Hitler“ – Talker

« Wir schaffen das! ", " Wir werden dort hinkommen ! “, betont Angela Merkel, seit sie die Grenzen ihres Landes für eine Million syrische Flüchtlinge geöffnet hat. Es ist noch zu früh, um zu wissen, ob die Wette hält, aber eines ist sicher: Diese Wette hat Deutschland destabilisiert.

Neunzig Abgeordnete der AfD (Alternative Für Deutschland), einer Partei, die aus Frust und Besorgnis über die Politik von „Mutti“ entstanden ist, sind gerade in den Bundestag eingezogen. Merkels Verehrer sind jedoch nicht erschüttert. Dieser Umbruch verstärkt im Gegenteil ihre Bewunderung. Sie kommen zu dem Schluss, dass das Volk oder ein Teil des deutschen Volkes den großen Hoffnungen nicht gewachsen ist, die Angela Merkel und das gesamte aufgeklärte Europa in sie gesetzt haben. Er enttäuscht. Anstatt die Gelegenheit zu nutzen, um seine Verbrechen zu sühnen, indem er die immense Herausforderung der bedingungslosen Gastfreundschaft annahm, wollte er das Joch der Erinnerung abschütteln und gab sich das Recht, wieder böse zu werden.

Bestimmte Anzeichen scheinen diese Interpretation zu bestätigen. Ich lerne ein Le Figaro dass Alexander Gauland, der Doktrinär dieser Formation, sich während der Pressekonferenz der AfD am Tag nach dieser Wahlsiege über das deutsche Engagement für das Existenzrecht Israels wunderte, und dass der in Niedersachsen gewählte Wilhelm von Gottberg zitiert: In einem 2001 veröffentlichten Aufsatz bedauerte ein italienischer Autor der neofaschistischen Bewegung, dass die jüdische Wahrheit über den Holocaust unter gesetzlichem Schutz stehe. Ich entdecke, dass es in dieser Partei ehemalige Informanten der Stasi gibt. Dennoch finden wir im Programm der AfD weder Lob für die einzelne Partei, noch Aufruf zum Umsturz der Institutionen, noch Genozid-Neigung, noch Erhebung einer überlegenen Rasse. Und ich sehe nichts Hitlerisches in Marc Jongen, dem ehemaligen Assistenten von Peter Sloterdijk in Karlsruhe, heute Co-Vorsitzender der baden-württembergischen AfD, wenn er behauptet: "Europäische Nationen müssen die Kultur der Selbstunterdrückung durch Überlebenswillen ersetzen". In dieser von Habermas unter dem Namen Verfassungspatriotismus theoretisierten Kultur der Selbstunterdrückung erkannte bereits der große Historiker Thomas Nipperdey eine unerwartete Gestalt des Pangermanismus. Indem er den Unglücklichen, die sich immer noch in einem beklagenswerten Zustand der Rückständigkeit befinden, sein postnationales Bewusstsein einflößt, hätte der fortgeschrittene fortschrittliche Germanismus „somit wieder den Auftrag, die Welt zu heilen. Die Ablehnung unserer Nation ist eine Neuauflage der deutschen Besonderheit, und gerade darum geht es, darüber hinauszugehen. Mit anderen Worten, Deutschland sollte nicht zum „normalen Identitäts- und Selbsterhaltungsnationalismus“ zurückkehren, anstatt sich an missionarischen Ideen zu berauschen und wieder die Welt beherrschen zu wollen.

Doch für die entschiedenen Gegner der AfD gibt es keine normale Identität. Die Identität ist bereits Hitler, wenn man Carolin Emcke glauben darf, einer der einflussreichsten Intellektuellen jenseits des Rheins. Und in seinem Aufsatz gegen Hass die ihr den Buchhändlerpreis für den Frieden einbrachte, zitiert sie zur Unterstützung dieser Diagnose eine berühmte Passage aus Buch der Gerechten. Es geht um den Krieg zwischen den Leuten von Gilead und denen von Ephraim: „Als einer der Flüchtlinge aus Ephraim sagte: „Ich will durch! Die Männer von Gilead fragten ihn: "Bist du aus Ephraim?" Und wenn er nein sagte, sagten sie zu ihm: „Sprich ‚Shibboleth‘ aus.“1  ! Und er sprach „Sibboleth“ aus, weil er nicht richtig sprechen konnte. Also packten sie ihn und schnitten ihm die Kehle durch. An der Furt des Jordan fielen damals 42 000 Mann von Ephraim. “ Und Carolin Emcke kommentiert: „Die alte Geschichte von Shibboleth ist immer noch aktuell, sie beschreibt all die willkürlichen Verfahren, mit denen Gesellschaften einzelne Personen oder Gruppen ausgrenzen oder verunglimpfen können. »

An diejenigen, die ihm einwenden würden, dass man die Art und Weise, wie der Islam und die bisher unbekannten Wörter „kuffars“, „jihad“, „niqab“, „Allah akbar“ in unsere Gegenwart eingedrungen sind, nicht auf eine Frage der Aussprache reduzieren kann , antwortet Carolin Emcke ohne mit der Wimper zu zucken: „Stellen Sie sich eine Facebook-Seite, eine Zeitung, eine Fernsehsendung vor, wo Christen ausschließlich dann erwähnt werden, wenn sie ein Verbrechen oder eine Straftat begangen haben, und wo jedes Verbrechen in einem kausalen Zusammenhang mit seiner Religion dargestellt wird. Wie würde dieses Schema die Wahrnehmung verändern? » Der glückliche Empfänger des Freundespreis vergisst einen wesentlichen Unterschied: Die Islamisten nehmen den Koran für bare Münze. Der buchstäbliche Islam führt zum Dschihad oder zumindest zum Bruch mit der umgebenden Gesellschaft. Aber wenn ein Christ die Evangelien für bare Münze nimmt, schenkt er Papst Franziskus bedingungslose Gastfreundschaft und „Wir schaffen das! » der evangelischen Angela Merkel. Und was die kulturelle Unsicherheit vieler Deutscher und Europäer nährt, ist das Gefühl, dass der christliche Literalismus die am wenigsten angemessene Antwort auf den islamischen Literalismus ist. Aber nichts bringt Carolin Emcke aus der Fassung. An ihr „Shibboleth“ gelehnt, rezitiert sie den Katechismus der Gutmeinung. „All dies ist bereits geschehen, der Hass auf das Fremde, der Ausschluss jeglicher Andersartigkeit, der Lärm auf den Straßen, die randalierenden Graffitis, die Erfindung der Selbstabgrenzung als Nation, als Volk und jedes Stück von diesen anderen zu machen die davon ausgeschlossen werden sollen, die Abweichler, die Asozialen. Die Vorstellung, dass ausländische Männer unsere Frauen und Töchter belästigen, hat es auch schon früher gegeben, es ist eine der Behauptungen der NS-Propaganda, antisemitischer Texte und Karikaturen, die regelmäßig vor Juden warnen, die angeblich deutsche Frauen angreifen. »

Wenn wir diesen Text lesen, verstehen wir, warum sich die Juden angesichts des neuen Antisemitismus so allein fühlen. Ihre Berücksichtigung würde in der Tat das ideologische Gebäude der Wachsamkeit ruinieren. Sie wird daher verschwiegen oder, wie Eric Hazan und Alain Badiou, umbenannt: „Die Judenfeindschaft junger Leute aus den Vorstädten ist grundlegend mit dem verbunden, was in Palästina passiert. Sie wissen, dass dort die jüdischen Israelis die Palästinenser unterdrücken, die sie aus offensichtlichen historischen Gründen als ihre Brüder betrachten. Und sie müssen feststellen, dass die Organisationen, die die jüdische Gemeinde vertreten, den rassistischen Staat Israel bedingungslos unterstützen. Da die Juden zum Ziel der antirassistischen Ideologie geworden sind, müssen wir diese Ideologie bekämpfen, wie wir einst gegen totalitäre Ideologien gekämpft haben. Willkommen im XNUMX. Jahrhundert!

Das XNUMX. Jahrhundert hat jedoch noch nicht sein letztes Wort gesprochen. Womöglich überwiegen in den Reihen der AfD wortlose Fremdenfeindlichkeit und Großreichs-Nostalgie über besorgter Klarsicht und Selbsterhaltungstrieb. Die öffentliche Diskussion würde sich dann auf eine Konfrontation zwischen dem politisch Korrekten und dem politisch Verwerflichen reduzieren. Und wie in Amerika würden sich diese beiden Wahnvorstellungen gegenseitig verstärken. Etwas Schlimmeres kann man sich nicht vorstellen.